第37ステージの堀川１０００人調査隊の、市民調査の総括報告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　堀川を清流に

　　堀川１０００人調査隊２０１０

　　　　　　　　　活動の記録

　　　第３７回　堀川１０００人調査隊会議で報告された

　　　　　市民調査の結果をご紹介します。

　　　　　堀川の１８年間の変化と、それをもたらした名古屋市の浄化施策について検証しました。

　　　　　６月２５日に発生した、ボラの大量死（1200尾）のメカニズムについて仮説を立てました。

　　　　　６月に２度大雨が降った新堀川で、その後の水質が大きく違った原因について仮説を立てました。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　その他

　　　　　　　⇒名古屋市による浄化の取り組みの報告はこちら

　　　　　　　　⇒第３７回調査隊会議の様子についてはこちら

　　　　　　　　

事務局より　　　令和７年１０月１８日
　
　　　令和７年１０月１８日（土）に、名古屋都市センターで開催された、第３７回堀川１０００人調査隊会議で

　　事務局から発表させていただいた、第３６ステージの市民調査の総括報告を紹介いたします。

　　　　⇒市民調査報告　PDFのダウンロードはこちら

それでは、最初に連絡事項です。

１）次回の調査隊会議について

次回、第38回調査隊会議については、来年３月２８日（土）、場所は今日と同じここ、

名古屋都市センターで１３時３０分から開会を予定しています。

またあらためてご案内させていただきますが、ぜひ予定しておいてください。

２）次回の一斉調査の日程と狙いについて

　すでに一斉メールでご案内はさせていただいておりますが、次回第22回一斉調査は
来週１０月３０日（木）の小潮の日に実施します。

　前回は春の小潮の日に実施しデータを蓄積していますので

今回は秋の小潮の日のデータをとって、比較ができればと考えています。

　一斉調査は、普段の定点調査とちがって、大勢の人が、同じ条件のもとで調査し、
そのデータを長期間にわたって蓄積してゆくことによって、堀川の長期的な変化を見てゆく狙いが
あります。

　市民が集めたデータにもとづいて堀川の持つ問題点・課題が少しずつ浮き彫りになり、
これまでも名古屋市の堀川浄化施策に生かしていただき、非常に大きな社会貢献になっています。

　ご都合の許す調査隊は、ぜひこの一斉調査にご参加いただければありがたいと思います。

それでは本日の本題に進みたいと思います。

まず、本日、ぜひ皆さんに見ていただきたかった短い動画を2本、ご紹介したいと思います。

まずは、今年も堀川上流部でアユが泳いでいたのですが、これを、６月２５日に中京テレビ、
６月２６日に名古屋テレビがニュースの中で取り上げていただき、その後それぞれが
Youtubeで公開されています。

ご覧になられた方も見えるかと思いますが、まずは中京テレビの動画からご紹介します。

⇒中京テレビの動画はこちら

今のは、６月２５日の晴れた日の様子でした。名古屋テレビはその次の日、
６月２６日に現地に取材に来たのですが、カメラを回そうとしたら突然大雨が降り始め、
雷が鳴って、静かな浅瀬だった堀川が激流に変わりました。

　そのために全く違う内容になったのですが、これも貴重な動画として残りました。

　それでは、名古屋テレビのニュースをご覧ください。

⇒名古屋テレビの動画はこちら

このYoutubeのアドレスは、資料の134ページにQRコードが載せてありますから、
あとでもごらんいただけますから、ぜひご利用ください。

	それでは、本日の本題に入っていきたいと思います。お手元にお配りした青っぽい印刷の市民報告をご覧ください。２ページをご覧ください。ここにある目次のうち、黄色い文字で書かれた項目が、今回の特だしテーマになります。あとの白い項目は、これまでのデータに３７ステージのデータを付け加えて整理したページです。今日は、時間の制約もありますので、この特だしテーマを中心にご報告させていただきたいと思います。
	まず、９ページをご覧下さい。　３７ステージの終了時までの約１８年半の間に、皆さんが調査してインターネットで報告いただいた調査件数は、ついに20,000件を超えました。　そうした地道なデータの蓄積を使って、今回あらためて、年度ごとに集計しなおした長期的な堀川・新堀川の変化を見てみました。
	では54ページをご覧ください。ここには主に猿投橋から朝日橋の間の上流区間、朝日橋から松重橋までの中流区間、松重橋から大瀬子橋までの下流区間の 3つに分けて、07年度すなわち2007年度から2024年度までの調査データの数を並べてあります。ちなみにこのデータ数は、調査の前日や当日に雨が降った時のデータははずしてありますので　　データの総数は12,529件になっています。その表の下に書いてあるのは名古屋市が実施した堀川の水質改善施策を時系列で並べたものです。これらの施策が、堀川の浄化にどのように効いてきたかを見てゆくための表です。
	それではまず、57ページをご覧ください。この表は、猿投橋から朝日橋までの上流区間をみたものです。左側の項目を見てください。水の汚れの印象のデータのうち、いわゆる5段階評価の上から3つ、きれい、ややきれい、どちらともいえないの割合を、 2007年度から右に2024年度までの18年間並べています。オレンジ色っぽいのは、印象が良くないことを表しています。 2007年度には28％であったのが、右に逝くにしたがって、 2015年度くらいからだんだん青っぽくなって、2024年度には 80％に達しています。印象が改善していることがとてもよくわかります。次の段は、水の色の印象を表しています。 5段階評価の上から3つ、「快適」、「やや快適」、「どちらともいえない」の3つの割合が、2007年当時は34%であったのが2014年度ころから改善し始め、2024年度には 89%まで改善しています。 3段下にとんで「におい」の欄をご覧ください。 2007年度には「臭わない」の割合が49%であったのが、 2014年度頃から62%と青っぽくなり2021年度以降はほとんど100%に近く改善しています。私たち市民の感覚では、「水の汚れの印象」は、「水の色」そして「におい」の改善に関係があることがよくわかります。その下のグラフは、数値的にそれが相関関係があるかどうかを検証したものですが、一番左は、水の汚れと水の色の相関関係、真ん中は水の汚れとにおいの相関関係、一番右は水の汚れとCODの相関関係をグラフ化して検証したものです。それでは、なぜ2014年度くらいを境に堀川上流部の印象が変わってきたのでしょうか。
	もう一度54ページに戻ってください。 54ページの下の部分、主な水質改善施策を見ていただくと、木曽川からの導水は2007年から2009年度の3年間で終わってしまっています。しかしそのあと、2010年度からは名城水処理センターの高度処理が始まっています。またその下の堀川右岸滞水池の供用が開始されています。また水源の確保のための「浅層地下水」が2013年度以降次々に導水されています。堀川上流部の印象改善は、この３つが大きく寄与していると事務局では考えています。特に、合流式下水道改善のための雨水滞水池は、供用が始まってから実際に効果が現れてくるのに 3年から4年かかるといわれていますが、先ほどの 57ページのデータは、ぴったり３～４年後の2014年から 2015年にかけて印象の改善が始まっていることを示しています。また私はほとんど毎日上流部の観察をしていますが、名城水処理センターから放流される高度処理された放流水はとても透明度が高くてきれいで、またその水量は、毎秒約0.6トンともいわれていて庄内川の導水の2倍の水量があり、この放流水が大きなきれいな水の塊を作って、上げ潮、下げ潮に乗って移動すると、その付近がとても印象が良くなるというのを私自身確認しています。堀川上流部については、こうした名古屋市の施策が非常に功を奏していると評価できるのではないかとこの表を見て再認識した次第です。
	．ところで５９ページをご覧ください。この表は、松重橋から大瀬子橋までの下流部を整理したものです。下流部は、一番上の水の汚れの印象が、2017年頃から改善してきているのが分かります。その下の「色」をご覧ください。色も2017年度頃から改善してきています。注目していただきたいのは、その一段下、「ヘドロ系の色の割合」です。木曽川導水のあった2007年から2010年頃は23%,　31%,　22% つまりそのころは堀川を見ると3回に1回くらいはヘドロ系の黒っぽい色をしていたことがわかります。しかし、2019年頃からその割合はぐっと減り、 10%以下になって現在に至っています。一方でその下の白濁系の色は逆に増加傾向にあります。白濁系の色は、水中の溶存酸素が不足気味な時に現れますから、堀川下流部は、ヘドロ系の真っ黒な色から、貧酸素を示す白濁系の色にかわってきた、しかし色の印象そのものは以前ほど悪くない、水の汚れの印象も改善してきている、ということが、この表でわかります。またにおいの欄を見ると、白濁系の色はしているけれども、「におわない」の割合は2017年くらいから急速に改善し現在では、ほとんどにおいを感じないことがわかります。つまり白濁系の色はしていても、それはそれほど強い白濁ではなく、硫化水素臭などは感じていない程度に改善していると言えるのだと思います。じゃあ、これはどうしてこうなったのでしょう。
	少し戻って18ページをご覧ください。名古屋市では、堀川の下流部から順番に護岸工事を進め、その護岸工事が終わると川底を掘って、ヘドロを除去しています。令和６年度までに岩井橋までヘドロの除去が進んでいます。松重橋から大瀬子橋の間は、その工事が完了し、ヘドロの除去が終わっています。
	もう一度５９ページをご覧ください。松重橋から大瀬子橋の間は、ヘドロの除去の効果が徐々に出て、特に2019年以降、ヘドロ系の色が見られるのは１０％以下、臭いを感じない割合は 80%以上という数字につながっているのではないかと思われるのです。
	一方、ヘドロの除去がまだこれから、という中流部はどうでしょうか。５８ページをご覧ください。朝日橋から松重橋の間のいわゆる中流部、名古屋市の中心部といってよい場所ですがこちらはまだヘドロの除去がこれからという場所です。一番上の汚れの印象については、青い部分がありません。２段目の水の色についても同じです。水の色は、ヘドロ系、白濁系、いずれも青い色にはなっていますが、数字をみると一桁はなく、30%前後で推移しています。「におわない」の割合は、2017年頃から少しずつ良くなっています。

	これについては、５７ページの堀川上流部で 2015年頃から「におわない」の割合が高くなっていますが、堀川右岸雨水滞水池など、合流式下水道改善で、上流部の水質がよくなり、その効果が中流部に少し遅れて寄与し始めているのではないかと思われます。つまり中流部は、ヘドロの除去が進んでいないという悪条件の中でも、上流部の水質改善の好影響を受けて、次第に臭わない川にかわってきている、ということが言えるのではないかと思います。そして今後のことを考えると、まずは中流部のヘドロの除去が進むと大きな改善が見込まれるのではないか、さらには、私たちが熱望している木曽川からの導水が実現して、上流部から流れてくる水がさらに良い水質になったら、今課題が残っている堀川中流部の水質も、様変わりしてくるのではないか、そういう大きな期待がもてるのではないかと思います。
	実は、この年度別、区間別の表は、今後、木曽川からの導水が実現したときに堀川の水質がどうかわってゆくのか、というのを見える化するために今年初めて作成しました。まだ完全に稼働していない堀川左岸滞水池が本格的に稼働して上流部の水質改善がさらに進み、中流部のヘドロの除去が進み、そしてそのうえで木曽川からの導水が実現したときには、堀川中流部の印象はガラッとかわるのではないか、その時は中流部のこの表が、すべて青色に変わるのではないか、そんな期待と希望を持っている次第です。
	それでは、次の話題に移りたいと思います。１３４ページをご覧ください。先ほどもビデオでみていただきましたが、昨年に引き続いて今年もアユの遡上を確認しました。このアユが、海から遡上してきたのか、あるいは上流の庄内川から落ちてきたのか、確実なことはわかっていません。しかし事務局があえて「遡上してきた」と考える根拠は、今年アユがいた場所にハゼの仲間、ボラの仲間が一緒に泳いでいたことです。ここには写真を掲載していませんが、志賀橋の下流でアユを見たとき、すぐそばにハゼの仲間、ボラの仲間が一緒に泳いでいたのを私も確認していて、アユが海から上がってきていても全くおかしくない、と思った次第です。先ほどの話で、堀川の中流部にはまだ課題が残っているとお話をしました。確かに以前の堀川であれば、中流部を通り抜けてアユが上流まで上がってくることは想像もできませんでした。　しかし２０１５年頃から中流部も「臭わない川」に変わってきていることを考えれば、アユが上がってこられる川になったことをうれしく思う次第です。しかし一方で、実は今年、中下流部で８年ぶりにボラの大量死が発生しました。堀川は本当にきれいになってきているのでしょうか？　それともまだ何か問題をかかえているのでしょうか。データをもとに今回の死魚発生のメカニズムについて仮説を立ててみました。
	１３５ページをご覧ください。写真のすぐ上の黄色い文字をご覧ください。今年６月２５日に熱田区で活動する地球?楽部調査隊から、御陵橋など白鳥付近で顕著な白濁が見られ、ボラの死魚が浮いているという第１報を事務局が受けました。その後６月２６日には、松重橋付近からきらく橋に及ぶ約7kmの範囲に1200尾のボラが浮いているという情報がありました。ボラが大量に浮いたのは、なんと2,892日（約８年）ぶりになります。
	１３６ページをご覧ください。死魚が発生した６月２５日は新月の大潮でした。大潮で水の流れが速かったことで広範囲に死魚が広がったと考えられます。また、数日前にちょっとまとまった雨が降っています。また上のグラフの赤い折れ線グラフは気温を表しています。今年の６月は記録的に気温が上昇していました。悪条件がかさなっていたことがわかります。それは過去の記録を見るとわかります。
	１３７ページをご覧ください。堀川・新堀川における過去の死魚の発生した条件が整理してあります。この表のオレンジ色に塗りつぶしてあるのは大潮など水位の変化の大きいときに死魚が発生したときです。特徴的なのは、汽水・回遊魚が遡上してくる４月から６月に多いこと、死魚が発生する数日前にまとまった雨が降っていることです。魚が死んだ原因のほとんどは、DOすなわち水中の溶存酸素の低下です。今回も大潮、事前の降雨、そしてさらには記録的な高温という悪条件が重なって、久しぶりのボラの大量死が発生したと考えられます。
	今回の堀川における死魚の発生のメカニズムについて仮説を立ててみました。１３８ページをご覧ください。　今回のキーワードは３つあります。左側の大きな文字をご覧ください。ひとつは「記録的な高温」、そして「河道の形状」、さらに「魚類の生息数の増加」です。一つずつ見ていきます。今年の記録的な高温のもと、今回の貧酸素水塊は、一つは新堀川で生成され、大潮の下げ潮によって堀川に流出したものと考えています。下の写真は、堀川応援隊の川本さんという方が６月２５日の新堀川最上流部の様子を撮影して送ってくださったものです。新堀川では、６月２５日の朝の時点で水域が貧酸素化して硫化物が生成され、川底の泥が浮上、浮遊して水の色が白濁している様子が確認されています。もう一つの貧酸素水塊は、住吉橋の下流でできたものと考えています。堀川は、住吉橋の下流で急に川幅が広がっているのですが、６月の記録的な気温の上昇と、大潮直前に降った雨によって汚濁物質が堀川に流入し、一時的に貧酸素化しやすい環境になったと考えています。
	１３９ページをご覧ください。ホリゴンの吹き出しのところに、６月２５日に白鳥付近の数か所を定点観測していた地球倶楽部調査隊が、住吉橋から御稜橋にかけて一帯が黄灰色に白濁し、魚の死骸が浮いていたことを記録し報告しています。
	１３６ページに戻ってください。二つ目の河道の形状のところをご覧ください。住吉橋の上流は、川幅が急に狭くなっています。大潮の上げ潮時間帯に、住吉橋の下流側に発生した新堀川と住吉橋下流を起源とする貧酸素の水塊が、住吉橋上流の狭い空間に一気に押し上げて、貧酸素の水塊が強混合状態、つまり貧酸素水塊が圧縮されたような状態になったのではないか、と事務局では考えています。そしてそもそも、最近の住吉橋の下流側では、普段から水面がさざ波だつほど、無数といってもいいくらいのボラが生息していて、カワウがそれを狙ってよく集まってきています。この無数のボラの一部が運悪く、その住吉橋上流にできた凝縮された貧酸素水塊に巻き込まれて死んでしまい、その死骸が、大潮の満ち引きによって広範囲に広がってしまったのではないか。これが私たち事務局が立てた仮説です。
	それを分かりやすく説明しようと試みたのが１４０ページから１４２ページの図です。まず１４０ページの上の平面図をご覧ください。新堀川からは大潮の下げ潮によって干潮時に堀川に、貧酸素の水塊が流入したことが考えられます。その下の断面図をご覧ください。堀川の方でも住吉橋下流の川幅が広がった区間の低層、つまり深い場所で貧酸素の水塊が出来上がったと考えています。
	これが上げ潮になるとどうなるか。１４１ページをご覧ください。上の平面で見ると上げ潮によって貧酸素水塊は、一部は新堀川にも戻ったと思われますが、大潮の強い流れで、新堀川から流れ込んだ貧酸素水塊、住吉橋下流の深い場所でできた貧酸素水塊が住吉橋に押し寄せ、川幅が狭くなった場所に押し上げてゆきます。
	１４２ページをご覧ください住吉橋の上流の狭い水域に貧酸素水塊が強混合の状態になって埋めつくし、運悪くこの場所に巻き込まれたボラが逃げ場を失って1200尾の死魚が発生してしまった。これが事務局が今回立てた仮説です。
	しかし私たちは、1200尾という死魚の数は、現在の堀川に生息するボラの無数ともいえる母数から考えたとき、それほど大きな数とは感じませんでした。最初にも報告させていただいたように、堀川の下流部はヘドロの浚渫の効果もあって、ヘドロ系の色が少なくなり、臭いもなくなって、無数のボラを狙ってカワウの大群が飛来する光景を頻繁に見ます。冬鳥もたくさん渡ってくるほどエサとなる魚が増えています。今回は、記録的高温が続いた中で、たまたま大潮と降雨という悪条件も重なって、地形的な要因でできてしまった貧酸素水塊の罠に一部のボラが巻きこまれて死魚の発生してしまいましたが、これだけをとらえて堀川の水質が悪化していると考えるより、むしろ魚が増えすぎて、悪条件の中で、たまたま一部のボラが死んでしまったのであって、これが堀川の水質が以前より悪化したためと考えるのは違うのではないか、と事務局では考えています。
	ただし、前回の調査隊会議でもご報告しましたが、新堀川の水質は依然として、改善どころか貧酸素の状態がひどくなっていることは確かであり、今回の死魚の発生にも、水質悪化が続いている新堀川から、大潮の大きな水位変化によって、新堀川でできた貧酸素水塊が堀川に移動流入してきた可能性が高いことは問題があると考えています。新堀川の水質改善の必要性を改めて認識したいと思います。
	次に新堀川の別の話題に移りたいと思います。今年6月１０日、１１日に、名古屋では９９ｍｍの大雨を記録しました。また数日後の６月１４日には、４５ｍｍの大雨をもう一度記録しました。実はこの最初の雨のあと、新堀川はひどく白濁し、川底からは真っ黒な泥が浮き上がって水面に浮いていました。ところが２回目の雨のあとの新堀川は、においも白濁もなく、非常にきれいな状態でした。大雨のあとは、汚濁物質が新堀川に流れ込み、その後白濁がひどくなる、というのがこれまで私たちの固定観念の中にありましたので、２回目の雨のあと、新堀川がきれいになっていたのには大変驚き、なぜなのだろうと事務局でいろいろ意見を戦わせ、仮説を立ててみました。それをこれからご説明します。
	まず８８ページの写真をご覧ください。このページの写真は舞鶴橋から記念橋までの最上流部の様子が記録されています。左側は、６月１０日、１１日に大雨の降った後の６月１３日の新堀川の写真です。白濁がひどいことが写真でお分かりになると思いますが、腐卵臭、つまり卵の腐ったようなにおいも観測され、川底からは泥がはがれて浮上していました。
	８９ページはその下流の宇津木橋から大井橋、９０ページは向田橋の写真です。向田橋では川底から泡とともに浮上した川底の泥、つまりヘドロがはがれたものが浮いているのが写真で記録されています。
	もういちど８８ページに戻ってください。右側の写真は、６月１４日に大雨の降った後、堀川応援隊の市民の方から、新堀川がすごくきれいです、という情報をいただき、６月２０日に、事務局で現地を確認したときの写真です。この日は、１週間前のような白濁はなく、腐卵臭も感じませんでした。左右の写真を見比べていただくと違いが一目瞭然です。
	８９ページは、その下流、
	９０ページはそのまた下流の向田橋の様子を記録した写真です。いずれも左側の写真とは全く違った光景になっています。右側の写真では、川底のヘドロの代わりに、護岸の平らなところに付着してできた藻の仲間がマットのようになって、それが干潮時に乾燥して剥がれ、満潮時に浮き上がって水面に浮遊していた様子が見られました。この左側の新堀川と右側の新堀川、同じ大雨のあとの同じ川が、なぜこのように違いが出たのか、それに対して事務局で仮説を立ててみました。
	８６ページの左下の絵をご覧ください。家庭から出る生活排水つまり汚水は、道路の下に埋設されている下水管路を通って下水処理場に運ばれ下水処理場で処理されてから新堀川に放流されています。下水処理場からは高級処理された水のみが新堀川に放流されています。左側の絵は雨の降っていない６月１３日の状態です。次に右側の６月１４日、大雨の降った状態の絵をご覧ください。家庭から出た汚水、雨どいからの雨水、そして道路面に降った雨水が下水管路に一緒になって一気に流れ込み、下水処理場に送り込まれたのですが、途中で、下水の管路が満杯になってしまって全部の水を処理場に送り込むことができなくなってしまいます。それでやむなく途中にある雨水吐き室から新堀川に、汚水の混ざった雨水が新堀川に流れ出しています。一方処理場に流れ込んだ雨水も下水処理場の高級処理できる能力を超えてしまった分は、ろ過など簡易的な処理だけされて、（未処理のまま）新堀川に大量の雨水が流れ出しています。
	同じことが、６月１０日と１１日に大雨が降った時にも起こったのですが、その結果は１０日、１１日の大雨のあとの新堀川は非常に白濁がひどくなり、においもひどかった、一方で６月１４日に大雨の降った後の新堀川は、むしろ新堀川はきれいになって、白濁もにおいもなかったのです。この二つの違いは何だったのでしょうか。
	事務局が立てた仮説が８６ページの左上の赤い文字で書いてあります。１０日、１１日に雨が降った時には、その雨が道路面や下水管路の中の汚れを押し流して、大量の汚濁物質を新堀川に流入させてしまったのではないか。そのイメージを説明したイラストが９１ページの下の絵です。
	もういちど８６ページに戻ってください。青い文字で書いてある、６月１４日の大雨（４５ｍｍ）の欄をご覧ください。最初の大雨のあと３日後に降った２回目の雨の時は、道路面や下水管路についた汚れがすでに一掃されてきれいになっていて、大量の雨が新堀川に流れ込んでも、むしろきれいな水が大量に新堀川に流入したために川底に停滞していた低層の水を希釈し、海の方に押し流してしまったのではないか。そのために新堀川では６月１４日以降しばらくの間、川の深くの水や、川底の泥の中で白濁の元となる硫化物が生成されたり蓄積されたりしにくい環境になった、これはあくまでも一時的な環境の変化だと思いますが、６月２０日に観察した時点でもその改善効果が持続していたのではないか。これが事務局が立てた、２回目の大雨が堀川をむしろきれいにした理由の仮説です。
	この８６ページの下のイラストと、先ほどの９１ページの下のイラストの違い、つまり８６ページの絵はきれいな水が新堀川に流れ込み、９１ページの絵は、下水管路や道路面などの汚れを洗って汚れた水が新堀川に流れ込んでいます。この違いがお分かりになるでしょうか？
	もういちど確認のため９１ページをご覧ください。６月１０日の大雨は、約１週間ぶりの雨でした。それに対して、６月１４日の大雨は６月１１日に降った後、中２日おいて降った雨でした。１４日に雨が降った時には、直前の雨で、下水管路の中はすでにきれいに洗われていて、管路の中の汚れがあまりなく、また道路面などの汚れもある程度きれいになっていて、そのためにきれいな水が新堀川に大量に流入したのではないか、そう考えているわけです。
	一方で、別の要因が絡んでいる可能性もあります。それは、６月１３日に観察した日は大潮であったこと、６月２０日に観察した日は小潮であったことです。１２１ページをご覧ください。ここから１２６ページまでは、堀川と新堀川について大潮や小潮など潮回りによる違いを整理しています。ここでは新堀川だけについてみていきます。
	１２３ページをご覧ください。右上のグラフは、新堀川について潮回りごと、そして上流から　下流まで区間ごとに区切って、水の汚れの印象がきれい、ややきれい、どちらともいえないの上位３つに記録された割合を示しています。例えば一番右、宇津木橋から舞鶴橋の間で見てください。これまでに報告されたデータの数は　４１９件、そのうちオレンジ色の大潮の時は、上位３つまでに評価された割合がわずか２３％、　青色の小潮の時は３７％とかなり違うことが分かります。その左に行くにしたがって下流に行くのですが、どの区間も同じように、大潮の時は印象が悪く小潮の時の方が大潮の時と比べて印象が良い、という結果が出ています。
	１２４ページの右のグラフをご覧ください。水の色が酸素不足を示す白濁系の色が現れた割合を示しています。最上流部、つまり一番右のグラフで見ると、オレンジ色の大潮の時は、青い色の小潮の時よりも白濁が少し多くなっています。その左の少し下流の立石橋から宇津木橋、そのまた下流の内田橋から立石橋のグラフを見ても小潮より大潮の時の方が白濁の割合は多くなっています。とはいっても真ん中のグラフ以外は数字にそれほど大きな差があるわけでもなく、新堀川は白濁する割合が多いなあ、ほんとに大潮と小潮でそんなに違うのかしらん？と思わないでもありません。
	私が言いたいのは、今回の６月１３日と２０日の調査結果だけでは、大雨のあとになぜ、　きたなかったり、きれいだったりするのか、と言い切ることは難しいということです。おそらく、私たちが立てた仮説、すなわち、大雨が降ったすぐそのあとの大雨が降った時には新堀川の川底の水がきれいな水に入れ替わって一時的に白濁が発生しにくいような状況になる、ということは正しいと思っていますが、それ以外にも潮回り、あるいは気温などのほかの要因も複雑に絡んでいる可能性があります。私たちに求められていることは、こうして立てた仮説が正しいかどうかを、これから未来にかけてデータを蓄積して検証し、新堀川で起きる現象を少しずつひもとき説明することによって、将来の浄化につなげてゆくことだと思っています。
	また今回改めて思ったことがあるのですが、それは「雨」あるいは「大雨」という自然の恵みを、浄化のための貴重な水源として直接活かすことができないかということです。これについてはまた、のちほど名古屋市さんにお尋ねしたいと考えていますが、せっかく降った雨を生活排水と合流させて一緒にしてしまわず、単独で雨だけを新堀川に流すことはできないのでしょうか。
	民地に関しては、費用のかさむパイプの切り分けが難しいこともあるかと思います。しかし、公共の　建物、あるいは大手の企業が新堀川のまわりにはたくさんありますので、そういう企業さんに協力がいただければ、何らかの助成金も活用して、たとえば工場などの大きな屋根に降った雨を下水と　合流させてしまわないで、何とか新堀川に直接雨水を流して、貴重な浄化用水として利用できないものでしょうか。それができれば、貴重な水資源を有効に活用し、健全な水循環を目指すという意味でもとても意義があるのではないか、そのように思いました。これについてはのちほど名古屋市さんにお聞きしたいと思います。
	さてそのほかの項目については、簡単にご説明をさせていただきたいと思います。最初は、堀川上流部の護岸の除草についての観察からわかってきたことです。
	１２７ページをご覧ください。わたしたちは、水質改善のために植えられたヨシを、刈り取りせずにそのままにしておくと、翌年新しいヨシが生えてきて、前の年の枯れたヨシを川の中に押し倒し、その枯草が潮の満ち引きで行ったり来たりして景観を悪くし、またやがては沈んで新たなヘドロになってしまうことに気づき、ヨシの刈り取りを名古屋市にお願いしました。それをうけて名古屋市では、２０２２年度からヨシとともに護岸の雑草や雑木も刈り取ってくださり、また２０２３年度から２０２４年度、２０２５年度の３年間はその除草を年２回実施してくださっています。その結果、水面に浮いていたヨシなどの枯草は激減しています。
	１２８ページの下の写真をご覧ください。堀川上流部の護岸は急傾斜の斜面になっていて、除草作業はとても危険で大変な仕事です。そのために除草しても、刈り取った草が回収しきれずに水面に落ちてしまい、それが長期間漂流するという現象が出ていました。１２８ページの下のふたつの写真がそれを記録したものです。
	私たちはこの点に対してもこれまでに指摘してきたのですが、今年はとても素晴らしい工夫がされていて、水面に浮かんで漂流する枯草がめっきり見られなくなっています。１２９ページをご覧ください。上の写真は、刈り取った草を、作業員の方たちが水の中に入って回収されているところです。その下の写真をご覧ください。これは黒川橋の下にロープを張って、枯草がそれより上流に遡上しないようにしていました。あとでまとめてこの草を回収したと思うのですが、こうした工夫は金城橋の下でも見かけました。大変なご苦労であったと思うのですが、今年は水面を浮遊する枯草が激減しました。とてもありがたいことと思います。
	もう一つ、別の気づきがありました。それは、第１回目の除草をする時期によっては、すぐに早々と雑草がまた成長してしまうのですが、１回目の刈り取り時期を工夫するとその効果を長引かせることができるのではないかという気づきです。
	１３０ページの写真をご覧ください。左側は、２０２４年度の記録です。この年は６月１０日ころに第１回目の除草作業が行われました。２か月後の８月１９日には、ほとんど除草する前の状態に戻ってしまっていました。右側は今年２０２５年度の記録です。今年は１か月遅れて７月９日ころ除草作業が行われました。２か月後の９月８日には、やはりほとんど除草する前の状態に戻ってしまいました。
	次の１３１ページをご覧ください。２年前の２０２３年度は７月１８日ころ除草作業が行われました。前のページの写真と比べて、２か月後の写真は、少し成長が遅いように感じられます。事務局で検討した結果、この違いはおそらく梅雨の期間は、梅雨明け後よりも植物の成長が著しいからではないか、という考えに至りました。同じ除草するなら、効果を少しでも長く持続するために、梅雨明けから除草をした方が、ひょっとして効果があるのではないだろうか。そういう仮説を考えています。
	今後、中土戸橋の上流では、IGアリーナや名古屋城などの周辺施設の利用や、親水・散策などの水辺利用も盛んになるかと思います・そういうことも考慮しながら、少しでも効果的な除草の時期を考えてゆくことが必要だと思います。そのためにも私たちは情報を蓄積してゆく必要があり、そのために、観察・記録を継続してゆくことが必要だと考えています。
	最後に津波と堀川についてです。１４３ページをご覧ください。７月３０日８時２５分頃に発生したカムチャツカ半島付近を震源とする地震の津波が堀川にも到達しました。名古屋港の潮位の偏差は最大で４０㎝弱でしたが、堀川では押し波と引き波の影響で底の泥が舞い上がり、水の色が真っ黒になりました。そして水面付近を苦しそうに漂う魚の姿も見られました。この動画が堀川1000人調査隊のYoutubeにアップしてあります。このQRコードを読み込むと動画が見られますが、最後にこの動画をご紹介して事務局の報告を終わろうと思います。
	⇒津波の動画はこちら
	以上で第３７ステージの皆さんからの報告に基づく市民調査結果のご報告を終わります。



	おともだちを誘って、みんなでたいっぱい調査隊、応援隊を作りましょう。　　　　　⇒募集要項はこちら　　　　　⇒申し込みフォームはこちら　　　　　 ⇒社会実験に関する新聞報道はこちら
	みんなで堀川がきれいになるように応援しましょう！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ホリゴンをクリックするとメールできるよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　メールには、名前と電話番号を記入してね。

⇒ＴＯＰに戻る　　　　　　　⇒活動記録目次へ戻る

　　　