それでは、最初に、この15年間の私たちの活動の軌跡についてご説明させていただきます。　

まず最初に、15年前の堀川がどんな状態であったのかを振り返るため、当時の堀川を記録した映像と
現在の堀川を比較した短いビデオを準備いたしましたのでご覧ください。


　　⇒動画　「私は堀川　2022 15年間の堀川の変化を記録しました」

いかがでしたでしょうか。15年間でこんなに変わった堀川ですが、毎日毎日を短期的にみていると、
なかなか気づかない変化が、長期的に見ると、大きく変わってきたことにあらためて気づかされます。

さて、それでは、お手元の堀川1000人調査隊の15年間の軌跡をまとめた資料をご覧ください。
1ページ目は堀川の概要をあらためてまとめたもので、皆さんご存じのことが多いと思いますので、
説明を割愛させていただきます。

2ページ目をご覧ください。

　3年前の令和元年6月に、日本水大賞で国土交通大臣表彰をいただいた、
私たち堀川1000人調査隊のどんな点が評価されてきたのか、

　それは、市民だけでなく、行政だけでなく、市民と行政が一緒になって、
年を追うごとにステップアップしながら、市民の視点や感覚を大切にして
市民の気づきを行政が水質改善策に積極的に取り入れ、
またその行政の施策や実験の成果を市民が検証し評価することによって、
また次の施策や実験につなげるという地道な活動を長期間にわたって続けてきたこと。

その活動に多くの市民がかかわり参画してきたこと、

そして実際に堀川がきれいになるという実績をあげてきた、

そういうことが評価されてきたのです。

　3ページ目をご覧ください。

ここには2021年度末、つまり今年の3月末までの15年間に9,103件の定点観測記録が
蓄積されたと書いてありますが、6月末現在ではジャスト1万件まで増えて、現在もなお、
その蓄積されたデータは増え続けています。

こうした活動は、日本全国的に見ても、おそらくは世界的に見てもあまり例がないのでは
ないかと思います。

4ページ、5ページ目をご覧ください。

ここには、皆さんが日々入力いただいた定点観測の結果、市民が五感で感じる
堀川の水環境の改善がグラフになって示されています。

水辺に立った時の印象の改善、かつてあれほど悩まされていた悪臭の改善、
水の透明感が改善、水の中の有機物が減少してきていることが、まさに皆さんがた
ご自身が入力されたデータ、多くの人の目でみた平均的な堀川の姿の改善が示されています。

6ページ目は、これまでの市民調査の結果から事務局がまとめてきた、
堀川と新堀川の水の汚れのメカニズムがまとめてあります。

やや専門的ですので、説明は省略させていただきますが、名古屋市さんは
この仮説を活用して堀川・新堀川の浄化策を次々に考えられていて、
ここでも皆さんの努力がいかされています。

7ページ目には、生き物の様子からも堀川の水環境が大きく改善していることが
わかってきたことがかかれています。


特に下の欄、かつては毎年のように、春先から初夏にかけて、大潮の前に
まとまった雨が降るとそのあと、堀川に大量に魚が浮く、ということが
年に2〜3回は起きていました。

雨で有機物が堀川に流れ込み、それを微生物が分解する時に水中の酸素を消費して、
酸素不足になった水が水位が低くなった時に、大潮の速い流れで川底のヘドロを
巻き上げるとともに魚に大きな負担をかけていたことが原因と考えられていますが、
2017年7月26日に最後の大量死が記録された後、5年以上もこの大量死が発生していません。


これは、当時から考えれば考えられないような劇的な変化、堀川の水質の改善です。

8ページ目は、皆さんの地道な清掃活動が続いて、ずいぶんと堀川の水辺が
きれいになってきたことが書かれています。


ただ、あとでご報告しますが、コロナ禍が始まったころから、特に路上のごみが
増えている傾向がみられるようで、捨てる人と拾う人のいたちごっこは、まだまだ続いています。



最後に上下流交流について記載しています。

私たちのこの活動は2007年から2010年までの3年間だけ実施された堀川に
木曽川のきれいな水を流したいわゆる木曽川導水社会実験を検証することを
きっかけに始まりました。


残念ながら私たちの期待もむなしく、木曽川導水は現在止まってしまい、
今や若い世代はそんなことがあったことすら知らない、まさに一昔前のこと、
風化してしまいそうな過去の事実になりかけています。

ただ、私たちは木曽川導水の復活をあきらめていません。

木曽三川の上流域の方とつながりをもち理解し助け合う関係を
市民・行政が一緒になって築く努力を今も続けています。

あとのご報告でも触れますが、最近の堀川で浮上してきている難問のいくつかは、
木曽川からの導水が実現すれば、一気に解決することが考えられます。


この木曽川からの導水の復活については、あとからぜひ、行政の方からも
コメントをいただきたいと思います。


以上で、この15年間の軌跡についての資料のご説明を終わります。

それでは、報告資料のご説明にはいります。お手元の青い表紙の資料をご覧ください。


まず、表紙の１ページ（右隅の番号がページ数です）をご覧ください。

第31ステージは、データ集計上、この6月30日までに入力されたデータで締めていますが

15年と3カ月の入力データ数が、まさに奇跡的にはジャスト1万件になりましたので、

大きくかかせていただきました。


これは本当にすごいことで、ビッグデータです。

　その下、2ページ目をご覧ください。


　この資料は基本的に、前回までのデータやグラフに、新しいデータを付け加えて

修正する形で作成していますが、タイトルで黄色い色で示してあるのが、今回

新しく作成した資料で、いってみれば今回のトピックスです。


　まずは、この31ステージで現れた現象についてご説明し、時間の制約もありますので、

そのあとの説明は、この黄色い項目に絞ってご報告させていただきます。

　それではまず、31ページをご覧ください。


皆さんから報告された堀川の印象は、長期的に見ると少しずつ改善方向にあるのですが、

昨年そして今年と、その改善は少し足踏みしていることがわかります。

じゃあ、何が悪くなっているのかということですが、41ページをご覧ください。


川底からの泡の発生状況が、去年今年と、少し多くなっていました。

　44ページをご覧ください。

　臭いの状況も昨年の29ステージに悪化し、今年の31ステージは

やや改善していることがわかります。


　この理由については、まだ確定的なことはわかっていませんが、

おそらくコロナと関係あるのではないかと考えています。


昨年は、コロナ禍の中で、堀川に遊覧船がほとんど走りませんでした。

　45ページをご覧ください。

4つのグラフの右上が、名古屋城のある朝日橋から松重橋までのいわゆる都心部でのデータ

ですが、昨年臭いの発生状況がかなり悪化し、今年になって改善していることがわかります。


　以前からこの調査隊会議で繰り返し検証を続けてきていますが、堀川に船が走ると、

プロペラの攪拌効果で水中に酸素が供給され、堀川の水質にプラスになると考えています。

　昨年の31ステージは、その逆が起きたと考えています。


　今年31ステージは、堀川で「堀川クルーズ」など、実験的な定期運航が行われました。

そして護岸工事のために工事の船も堀川を行き来していました。

　舟の運航状況は、昨年と今年ではずいぶん違っていたわけですが、それがこの

31ステージのにおいの数値の改善に貢献しているのではないかと、

事務局では考えています。

　もう一つ、ごみについて見てみます。

57ページをご覧ください。


　路上に落ちているゴミの確認頻度が31ステージは非常に多くなっています。

58ページをご覧ください。


水面を浮遊している人工ごみの数も31ステージは多く確認されています。


この路上と水面のごみの増加も堀川の印象に大きな影響があったと思われます。

33ページをご覧ください。

下のグラフが猿投橋から大瀬子橋橋の間で皆さんが、何をもって

堀川の印象を評価したかというのを示したグラフですが、

一番右の31ステージは、オレンジ色の「ごみ」で評価した、というのが

昨年の29ステージの６％から、31ステージの18%と大きくふえていることがわかります。

　事務局では、これからご説明するお話も総合して、このごみの問題も、

コロナが関係あるのではないかと考えています。

　それでは、31ステージの結果の概況については、とりあえずここでとどめさせて

いただき、先ほど2ページでご紹介した黄色いタイトル、今回のトピックスについて

ご説明をさせていただきます。

　まず、49ページをご覧ください。


ここには、堀川の上流部、城北橋から猿投橋の調査記録から浮かび上がってきたことを
ご報告しています。


　49ページの上の棒グラフをご覧ください。左の城北橋から右に向かって上流に

橋の名前が猿投橋まで並んでいます。

　この中でも、北清水橋（国道41号線にかかる橋）付近の印象がよくないことがわかりました。


　調査回数のうち、6割近くが「ややきたない」「きたない」と評価されています。


　その評価の理由として、北清水橋付近の印象は、「水面のごみ」と「あわ」の両方が

影響していると考えられます。


　あわは、北清水橋より上流に多く、ごみは北清水橋より下流で、印象の評価の理由として

挙げられていて、北清水橋では、あわとごみ、両方がかさなっていることがわかります。

50ページをご覧ください。


上の図は、地形的な特徴をイメージ図として示しています。

北清水橋から田幡橋までは、急に川幅が広くなって、流速が遅くなる場所になっています。


まず、水面を浮遊するゴミですが、左下の写真をご覧ください。

これは北清水橋で撮影されたものですが、北清水橋ではこういう光景が多く確認されています。


　イメージ図をご覧ください。

　この図の、白い点線の丸で囲まれている場所をご覧ください。

これは満潮で水位が高い時間帯に、下流の城北橋のごみキャッチャーや

その途中にある枯葉、枯れ枝、そのほか空き缶、ペットボトルなどの人工ゴミが

下流からさかのぼってきて、この図の白い点線の丸で囲まれている田幡橋から志賀橋の間で

滞留している様子が記録されています。


　また干潮時間帯、すなわち水位が低い時間帯には、上げ潮時には上流に向かって、

下げ潮時には下流に向かって、北清水橋から城北橋の間を浮遊ごみが行ったり来たり

している様子が記録されています。


つまり、北清水橋は、満潮時間帯も、干潮時間帯も、浮遊ごみが確認されやすい場所で

あることが、定点観測の記録からわかってきました。


　次に「あわ」についてですが、50ページの右下の写真をご覧ください。

上流の猿投橋では、２ｍを超える落差の滝になっていて、特に冬場に顕著ですが、

春夏秋いずれの季節でも滝の下で洗剤でできるような白い泡が発生し、パルプ臭を

感じることが報告されています。

この泡が北清水橋を超えて田幡橋のあたりまで流れてゆくことが記録されています。

52ページをご覧ください。

一方で、北清水橋から田幡橋にかけては、川幅が急に広がっている場所ですが、

流速がおそくなることと関係があると思うのですが、川底に浮遊物が堆積しやすく、

ヘドロ化しやすく、川底が貧酸素状態になって白濁し、メタンガスが無色の泡となって

わき上げている様子が多数記録されています。


つまり、北清水橋は、上流から流れてくる白い泡と、下流の川幅が広い場所で発生する

透明のメタンガスの泡の両方が確認される場所で、川の印象を「あわ」で評価されやすい、

泡をみれば「きれい」という評価は出にくいので、どうしても印象が悪くなりやすい場所で

あることがわかってきました。

そして今回、新たに分かったことなのですが、53ページをご覧ください。


この31ステージで確認されたことですが、北清水橋付近でこの写真のように、

黄色っぽく、また白っぽく濁っている状態がよく確認されました。


この黄色くなるタイミングですが、浮遊ごみが一緒にあるとき、

または浮遊ごみが通って行った跡に多く見られること、上げ潮のときによく見られ、

下げ潮になるとその黄色い水のかたまりは下流に向かって金城橋より先まで

移動してゆくことも確認されました。


53ページの真ん中の小さい写真をご覧ください。

この北清水橋から黒川橋、志賀橋付近には地下水に鉄分が含まれていて、

このように赤くあるいは黄色くなっている場所がいくつもあります。

それ以外にも川底で水面の下で鉄分を含んだ地下水が湧き出している可能性もあります。


北清水橋のこの黄色い水の原因が、この鉄分であるのか、それとも浮遊ごみと

一緒のときに多く見られることから、浮遊ごみに原因があるのか。


一つずつ明らかにしてゆくために、事務局では環境局さんに頼んで、

今年6月21日に水質を検査していただきました。


その結果が53ページの右側のグラフです。

水質は、水が黄色くなっていた北清水橋、黄色くなっていなかった下流の城北橋、

そしてやはり黄色くなっていなかった猿投橋の3か所、そして地下水を調べるという

意味合いで、北清水親水広場のわくわく地下水の4か所で調べていただきました。


まず、PHをみると、3つの地点はどの場所もほぼ中性、わくわく水だけは少し酸性に傾いていました。


くっきりと結果が分かれたのが鉄分です。

黄色くなっていた北清水橋のサンプルは城北橋、猿投橋の黄色くなっていなかった水と比べて

鉄分が約4倍も含まれていました。


しかしわくわく地下水は、わきでてくる水脈が違うのか、ほとんど鉄分を含んでいませんでした。



もうひとつ、環境局さんが、当初予定していなかった検査なのですが、黄色くなった水が、

やや白濁しているのを見て、ひょっとして溶存酸素が不足しているのかも、と考えられ、

持っていた簡易調査キットで調べたところ、城北橋や猿投橋と比べて、北清水橋は

4分の1以下しか溶存酸素がなかったこともわかりました。


北清水橋の水も、いつもいつも黄色くなり、白く濁っているというわけではありませんが、

北清水橋付近は鉄分を含む地下水が流れ込みやすいこと、川幅が急に広くなって

有機物が沈殿しやすいこと、その汚れを微生物が分解する過程で酸素を消費し、

溶存酸素が少なくなって白濁しやすいこと、そしてメタンガスがわきあがりやすい環境に

なっていること、上流の猿投橋で発生する泡が流れてきやすいことなど、印象が悪くなる要素が重なっている、ということが今回あらためて確認されました。

実は、北清水橋付近は、2007年から2010年に木曽川からきれいな水が入ってきていた時に、

最も効果があらわれた場所でした。

　木曽川からの導水があったときは、猿投橋の泡も希釈されて消えやすくなっていたのか、

北清水橋付近ではあまり問題になりませんでした。

　木曽川の導水で、水中の酸素濃度が高くなり、川幅が広くなった場所でも、ヘドロがたまりやすい

とか、川底から泡が湧いてくるという報告も目立たず、3年間の導水実験が終わった時に、

庄内公園からもってきた足漕ぎボートにのるイベントをしたときには、ボートの上から見て、

川底がきれいな白い砂地になっていて、私自身もとても驚きました。


この北清水橋付近の抱えている問題は、木曽川導水が復活すれば一挙に解決する可能性が

高いと私は思っています。


またこの付近の水がきれいになって下流に流れてゆけば、都心の中流部にも、かなり

大きな好影響があると思います。

それは、15年前と比べて、雨による影響、つまり合流式下水道の弱点解消が進み、

護岸の回収に合わせてヘドロの浚渫も進み、魚が大量死することがなくなるなど、

堀川の基礎的な条件が以前とは全く違う生まれ変わった堀川になっているからです。


そこにさらに、木曽川からのきれいな水が入ってきたら、都心部、そしてその下流部の

堀川の水環境の改善は一気に進み、そのきれいになった堀川の水を新堀川に導水する

などの利用を考えれば、堀川だけでなく、新堀川も含めた名古屋の水辺環境はがらっとかわり、

魅力ある水辺とを持つ都市になり、名古屋の都市の価値のアップ、そしてこの地域全体の

潜在力アップに必ずつながるのではないか、という希望を私はもっています。


ぜひそうなってほしい、皆さんにも、きっとご賛同いただけるのではないかと思いますが、

ぜひ後ほどの意見交換会でご意見をお聞かせいただければと思います。

さて、2番目の報告です。


57ページをご覧ください。

先ほども少し触れましたが、最近、拾っても拾ってもゴミのポイ捨てや放置が後を絶たない、

という印象があります。このグラフは、路上に落ちているごみの確認種類数のグラフです。


ひとつ注意していただきたいのは、ゴミの数ではない、ということです。

皆さんの調査で報告され、18種類に分類した人工ゴミ、例えばペットボトル、空き缶、たばこ、

レジ袋、発泡スチロールトレイなどを確認したら種類ごとに1種類とカウントし、たとえば

1回の調査で5種類のごみを確認したら5カウントとして集計したものです。


路上ゴミは、数を集計してこなかったので、こういう集計方法をとっていますが、

31ステージは、これまで減少傾向にあった路上ゴミが増加傾向にあることを示しています。

５８ページをご覧ください。


これは、水面に浮いていたごみの確認数を、調査1回あたりに平均いくつの人工ゴミを確認したか

というのをグラフにしたものです。


これまで増減を繰り返しながらも少しずつ減少傾向にありましたが、31ステージは

1回の調査当たりの人工ゴミの確認数が、1.7個に増加しています。


このデータについては、調査隊の皆さんが、確認したごみを確実に入力したかどうかで

ばらつきが出てくる可能性があるという面はありますが、印象として、最近人工ゴミが

増えているというイメージと、データは一致しています。

59ページをご覧ください。

ごみが増えたのはなぜでしょうか？

この疑問に対して、事務局で一つの仮説を立ててみました。


「新型コロナ対策の3密回避が、捨てられるごみの増加と関係しているかもしれない」

という仮説です。


報告されたデータや、皆さんから送っていただいた写真を調べて、どんな場所で

ゴミが多く捨てられているのかを調べてみました。


すると、ゴミが多く捨てられている場所は、コンビニの周辺、ファーストフード店の周辺、

大規模小売店の周辺、ビジネス街周辺、車の駐車ができる路上の周辺、

ゴミステーション（マンションのごみ置き場など）周辺などに多いことがわかりました。


そしてその場所は、水面であったり、広場や公園などの水辺であったり、橋の上であったり

護岸や、植生帯（植え込み）であったり、歩道であったり、ベンチや階段など座れる場所で

あったりすることがわかりました。


新型コロナ禍で求められる3密回避の行動とは、どんな行動なのか。

それをイメージした図をご覧ください。


市民は、住宅地やビジネス街近くのコンビニやフライドチキンなどのファーストフード店、

スーパーなどでテイクアウトした飲み物、食べ物、たばこを、飲食や喫煙しやすい

戸外の解放された広い空間、つまり水辺、広場、公園に移動し、食べたり飲んだり

喫煙したりした後、そのごみを放置、ポイ捨てしているのではないか？　


もちろん誰がといえば、ほんの一握りの市民であると思われるのですが、

それを示唆するものとして、同じような銘柄のノンアルコール飲料、お菓子の袋、

空き缶が、同じ場所に繰り返し繰り返し置き去り、ポイ捨てされているのが確認され、

写真で記録されています。

60ページをご覧ください。

ごみが捨てられている場所を記録した写真です。


木津根橋のすぐ近くにはコンビニがありますが、橋の下には大量のごみが

投げ込まれている様子が、繰り返し見られます。


志賀橋にもコンビニがありますが、橋の上や近くの黒川橋のベンチには、

置き去りにされた空き缶やお菓子の袋、アイスクリームの串などが頻繁に確認されました。


ビジネス街では、錦橋付近でも、テイクアウトした昼食の残骸が頻繁に確認されています。

６１ページをご覧ください。

コロナだけでなく、コンビニ袋の有料化に伴い、路上ゴミの捨てられ方にも

変化がみられるように思います。


飲み物や食べ物の残骸が、袋に入ってまとめて捨てられている光景は少なくなりました。


ホリゴンの吹き出しの中に書いてありますが、

まずお手拭きの袋がここに、その先にお手拭きが、飲み物の容器があちらに、

おにぎりのビニール袋がそちらに、アイスキャンディの棒がこちらに。


近年の路上ゴミには、いろいろな場所にばらばらと放置、投げ捨てられているという特徴も

見られます。


これは、コンビニ袋の有料化によって、袋をもらわなかった人が、購入した食品を、

歩きながら飲んだり食べたりして、袋がないから、ゆく先々で放置・投げ捨てをする行動を

しているのではないか。

最近の路上ゴミのひとつの特徴として表れているように感じています。

ここには書かれていませんが、（あくまで）私個人の受けている感覚ですが、

捨てられている飲み物は、最近、ノンアルコール飲料や飲むヨーグルト、おかし、

チキンなどのごみが多く、少し前までよく見られた「ワンカップ大関」のようなお酒の瓶は

あまり見かけることが多くなくなったという気がしています。


ゴミを捨てる市民の世代交代が進み、あまり罪悪感を感じることなくポイっと捨てている

若い世代の姿が思い浮かびます。


一方では、ゴミを捨てる場所も、わざわざ目につきにくい植え込みの中や、護岸の草が

生い茂っている場所に遠く投げ込む、という傾向も見られます。

62ページをご覧ください。

うるおいのある水辺を演出するためのベンチが裏目に出ている事例です。


例えば堀川上流部の御用水跡街園などは、川を背にしたり、川側にあるベンチは、

遊歩道を挟んで反対側にあるベンチと比較すると、川の護岸の斜面にごみが

投げ込まれているのをたくさん目にします。

特に傾斜のきつい護岸は掃除がしにくいため、大量のごみがたまり、まるで

ゴミ捨て場のようになっています。


ベンチが川側になければ、護岸に捨てられるごみが減って、同じ捨てるにしても

私たちでも掃除しやすい場所に捨ててもらえるように思います。


今後、ベンチの設置の仕方など、整備の在り方に工夫をするご参考にしていただければと思います。


また、「ポイ捨て禁止看板」ですが、かつてはたばこのポイ捨てが目立ったため、

たばこだけをデザインした看板が堀川上流部に今も取り付けられていますが、

ポイ捨てする人が世代交代し、捨てられるごみの種類が変化してきているので、

若い世代にとって、たばこのポイ捨て禁止だけでなく、空き缶、お菓子の袋など

自分たち若者が訴えられるターゲットになっていることを意識できるような

ポイ捨て禁止看板になるよう、工夫していただければと思います。

63ページ、64ページには実際に捨てられていたごみが記録されています。


捨てられやすい場所が次第にわかってきていますので、効果的な啓発方法を

みんなで知恵を絞って考えていかないと、捨てる人と拾う人のいたちごっこは、

限りなく続いてしまうように思います。

次のご報告は、水質浄化のために植えられた護岸のヨシについてです。


前回の調査隊会議で、金城橋から田幡橋付近に植えられたヨシが枯れて、

それが大量のごみとなって堀川の水面を浮遊し、上げ潮、下げ潮にのって、

行ったり来たりし、ゴミキャッチャーにもなかなか回収されず、堀川上流部の印象を

非常に悪くしていることをご報告しました。


浄化のために植えたヨシが、かえって堀川の印象を悪くし、枯れた草が沈めば

またヘドロの元になってしまうので、枯れたヨシを刈り取るなど、適切な管理をして

いただきたいという要望を前回の調査隊会議で私たちからお願いし、令和4年度には

予算を確保して手入れをしていただくというお答えをいただきました。

それについては、このあと名古屋市からのご報告で、今年の予定について

ご報告していただきますが、このヨシについて、この31ステージの市民調査で

さらに次のことがわかりました。



中土戸橋の上流は、城北橋に方に向けて東側にカーブしていますが、

ここのヨシは、昨年冬にいったんきれいに刈り取りをしていただきました。


その一方で、金城橋から田幡橋のヨシは、刈り取りされないまま、

新しく今年のヨシが生えてきました。

その二つの場所で、次のようなはっきりした違いが確認されましたのでご報告します。


それはどういうことかというと、冬場に刈り取りされた場所は、次の年のヨシがきれいに

生えてきたのに対し、刈り取りされなかった金城橋のヨシは、古いヨシを水面に

押し倒すようにしてはえてきたことです。

そして古いヨシは枯れたまま水面に落ち、春から夏の間、浮遊ごみとなって

堀川の水面を上げ潮下げ潮に乗って行き来していました。

もう一つの発見は、刈り取りされた方の中土戸橋のヨシに比べて、刈り取りされなかった


金城橋のヨシは、夏の終わりごろから早々と枯れ始めたということです。


これについては、短いアニメーション動画が作成してありますので、下記でご覧いただきます。

　　⇒堀川のヨシの生育の様子（2022年8月製作記録動画 ）

いかがでしたでしょうか。

資料の73ページから79ページまでにこの動画の元になった写真と説明が

掲載されていますので、あとでご覧ください。

80ページと81ページは、刈り取りされなかったヨシの枯草が浮遊ごみとなって、

集積したりばらけたりしながら堀川上流部を行ったり来たりしている様子を

記録したものです。

この浮遊ごみは、先回もご指摘した城北橋のごみキャッチャーの運用上の限界、

つまり満潮時の水位が低いときは、ゲートが開かない、土日祝日はメンテナンス上の問題

からゲートが開かない、強い雨が降った時はゲートが開かない、潮の動きによっては、

下げ潮時でもゴミキャッチャーまでごみが到達しない、などの限界から、

ヨシの浮遊ごみをゴミキャッチャーで回収することはとてもむつかしいことがわかりました。

やはり、「刈り取り」というメンテナンスが欠かせないことがわかってきましたので

ご報告します。

さて、もう一つ、今年発生した自然ゴミについてご報告します。


それは、堀川上流部で、水草が非常に多くはえ、その水草が大量に下流に流れ出して

浮遊ごみとなり、堀川の景観を悪くしたことです。



69ページの写真をご覧ください。

これは猿投橋の一つ上流、滝の上にある稚児宮人道橋から上流側を撮影した写真です。


左上は今から12年前の2010年7月の写真、右下は、今年2022年7月の写真です。

2010年ころと比べると、その右の2016年は少し水草が増え2021年にかけて水草が増え、

今年2022年は、川底がびっしりと水草に覆われています。


なぜこうなったのか、理由はよくわかりませんが、2022年の今年の写真を見ると

護岸の草木が整備され、日差しがよくあたるようになったことが原因かもしれません。

しかしこの水草はこの付近だけではありません。

70ページの写真をご覧ください。


この鉄でできた網目のようなものは、矢田川の伏せ越しの上流側の

守山区の旭橋に設置してあるものです。

伏せ越しに、ごみが流れ込まないように、このスクリーンで浮遊ごみを除去する

装置になっています。


この夏、ある日私が気が付いたのですが、庄内川からの導水が止まっていないはずの日に、

猿投橋まで水が来ていないので、おかしいと思って名古屋市にお聞きしたところ、

名古屋市が調べてみたら、70ページの右上の写真がその日の写真ですが、

旭橋の上流の水草が大量に流れてきて、鉄のスクリーンに大量に引っかかって

目詰まりを起こし、庄内川の導水がそこでせき止められてしまっていたことがわかったのです。


このスクリーンは、守山土木事務所が定期的に手作業で目詰まりしないように

ゴミの除去作業をしていただいているそうなのですが、今年はそれがおっつかないほど

大量の水草が流れついたことが原因だったそうです。


その後、土木事務所の方の作業のおかげで導水は復活しました。


庄内川の導水は、大雨が降った時や、堀川上流部で子供たちが堀川観察会をするときは

導水を止めて、水位を下げるときがあります。


こうしてこの夏は、先ほどの稚児宮人道橋付近などで、たびたび導水が来なくなって

水位が大きく下がり、水中の水草が水面上に露出して直接強い日光を浴びたりして

弱ったところに、導水が復活したり大雨が降って雨水が流れ込んで、水の流れが

速くなったりすることを繰り返しました。


そのたびに、ちぎれた水草が、かなり大量に猿投橋から落ちて下流に流れてしまう

という現象が何度も繰り返されました。

その結果、たとえば志賀橋から東田幡橋でどういうことがおこったのか、

ということを記録したのが71ページの写真です。


流出した水草が浮遊しているうちに、かたまりになったり、護岸に打ち上げられたり、

護岸の柵に引っかかったりする光景が頻繁に繰り返されました。


右下の写真は、9月の中秋の名月の大潮のときに、黒川橋付近で、満潮のときに

水位が高くなりすぎて護岸の遊歩道に堀川の水があふれだし、水面にいっぱい浮いていた

水草が護岸に打ち上げられ取り残されたあとです。


この写真を撮影した翌日、堀川一斉大掃除があり、このごみはいったんきれいになりましたが、

その後台風による増水で、また同じ状態になってしまいました。



この水草のごみは台風のあと、熱田区付近まで流れていっていることも確認されています。

この水草の問題は、自然との闘いで、対策が困難ですが、今回の31ステージで

あらたに確認された頭の痛い問題のひとつです。

今日は、このほかにも、新堀川の最上流部で、生きているクラゲが確認されたこと、

それによって新堀川ではひょっとしたら毎日2回ある干潮のうち、1回で新堀川の水の

体積にして4割近くが入れ替わっている可能性があることがわかったことなど、

興味深い話題をご紹介したかったのですが、これらについては、時間の制約もあり、

もう少し検証を進めたうえで、また後日ご報告できたらと思います。



本日は、コロナ禍で、少し改善に足踏みがみられるものの、以前と比べ、

かなり水質の良くなってきた堀川で、かえって目立つようになった浮遊ごみ、

路上ゴミにまつわる話題を中心にご報告させていただきました。


まだ観察途上で、これからも色々な変化があると思います。


ぜひ皆さんでウォッチしていただき、日ごろの調査報告の中で、短いコメントで結構ですので

コメントしていただいたり、事務局に写真を送っていただければありがたいと思います。


以上で、事務局からのご報告を終わります。

まず、表紙の2ページ、　黄色で表示されたものが、今回の報告書の中で特に新しく増えた項目ですので、今日はこれを中心にご説明させていただきます。

　6.2.9  城北橋〜猿投橋間の「浮遊物」と「あわ」と「におい」について

　6.2.10  第15回堀川一斉調査について

　6.3.2   ヘドロ浚渫3年後の新堀川の変化について（秋~冬）

　6,4.2   堀川・新堀川で、水鳥の仲間が多くみられる場所は？

　6.4.3   小魚の姿が見られ、透明感が感じられた緩傾斜の水際

本論に入る前に、この30ステージで見られた珍しい現象についてご報告します。

133ページをご覧ください。1月15日にトンガ沖で起きた大規模噴火による、いわゆる津波が堀川に影響があったかどうかです。

結論から言うと、私自身が1月16日の朝に現地で確認したことですが、堀川上流部の北清水橋から黒川橋間の護岸にくっきりと水の跡が付くほどの潮位の変動がありました。

水そのものも、今上流から下流に流れていたと思ったら、次の瞬間には下流から上流に向きを変えるなどとても複雑な動きをしていました。

水の流れもかなり速いのを確認しました。

あとで、名古屋港の水位の変化のグラフで確認すると、133ページのグラフがそれですが、大きな干満による波に、青い線で実際の潮位の変動が小刻みに続いていたことがわかりました。

　　これについては、動画がありますので、ご覧ください。

　　　　1月16日　午前4時50分　北清水橋で撮影

　　　 　1月16日　午前5時50分　北清水橋で撮影　向きを変えて流れる

また、名古屋港管理組合からの情報では、堀川口の防潮水門を安全のため5門の内、４門を午前4時20分から翌日17日の7時24分まで閉鎖していたとわかりました。

2011年の東北の震災のときは、水門の構造が、押し寄せる波には強いけれども、引き波には強くない可能性があって閉められなかったと聞いていたその水門ですが、その後、補強することになったという報道があったので、もう引き波にも耐えられるようになったのかなと思っていました。

ただ、念のため名古屋市に確認していただいたところ、実は現段階では、この水門の本体は耐震補強が完了しているそうですが、ゲート自体はまだ対策できていないとのことでした。

従って、現時点では、依然として引き波にはまだ弱い構造なのだそうです。

ただ、耐震補強によって、上流に押し寄せる津波を防ぐ能力は向上しているので、今回の津波では、5門の内4門を閉めても大丈夫、少しでも堀川への影響を防いだ方がよい、という判断であったのかなと個人的に私は思っています。

しかし5門の内4門を閉鎖してもなお、堀川上流部で30�p近い水位の変動がくっきり護岸に残っていたのは事実で、今回それを写真で記録することができたのは収穫だったと思います。

次に、今年の冬はとても寒い日がありました。特に冷え込んだ2月7日の朝、これも早朝に私が現地で確認しましたが、上流では志賀橋、北清水橋付近、そして田幡橋から金城橋、城北橋付近で、水面から湯気がたちのぼってもやっているのを記録しました。

その写真が134ページの写真です。


この写真を撮影した時間帯は右上のグラフでわかるように、上げ潮の時間帯です。

金城橋や城北橋上流で湯気が見られたのは、おそらくですが、名城水処理センターの温かい放流水が上げ潮にのって川の表層を遡上して、冷たい空気に触れて湯気が立ちのぼったのではないかと思います。

　　　　　　これについても、動画がありますのでご覧ください。

　　　　　　2月6日　田幡橋にて撮影


一方で志賀橋や、北清水橋については、別の要因であることも考えられます。

と言いますのは134ページの右下の写真は国土交通省の八田川の監視カメラの写真ですが、八田川の水面からも湯気がたちのぼっています。

八田川の水は、水分橋から堀川に入ってきていますので、志賀橋付近の湯気は、八田川からの水温の高い水が空気で冷やされて立ち上った可能性もあると思います。

あるいは、城北橋の水処理センターの水が遡上したことによるものかもしれません。

断定的なことは言えませんがこのふたつが関係している可能性があります。

この冬観察していて確認したことですが、単に水温が高く、空気が冷たいだけでは湯気は立たないこともわかりました。

雪が降っているとか、前夜まで雨が降っていたとか、湿度が高い状態であることも必要なようです。

そういう意味でこの冬は、とても貴重な記録を残すことができたと思っています。

次に11ページをご覧ください。

30ステージの気象条件はどうだったかというと、9月12月の平均気温は平年並みで、10月前半に気温が高い日が続きましたが、そのほかは平年並みでした。

降水量は平年より少なく、期間を通して1mm未満の日が74%をしめていて、反対に50mm以上の大雨が降った日はありませんでした。

日照時間も平年並みでした。

　そうした気象条件のもと、30ステージがどうであったかが、26ページの一番下に書いてあります。

皆さんの報告によれば、「水の汚れの印象」は、朝日橋より下流に向かって大瀬子橋までの間で改善が見られました。

特に、松重橋〜大瀬子橋の間では、きれい、ややきれい、どちらともいえないの合計が92%にもなっていました。　

また、猿投橋から大瀬子橋までの広い区間で見ると、ひどく臭う、ややひどく臭う、の割合が減少し、無臭の割合が95%まで増加しました。

長期的な改善傾向ということに関連して、ちょっととびますが、81ページをご覧ください。

ここには、昨年11月19日の部分月食の日（つまり特別に水位の変化の大きい大潮の日）に実施していただいた、第15回堀川一斉調査の結果がまとめてあります。

結論から申し上げますと、この11月19日の日には、あっと驚くような現象は報告がありませんでした。

しかし、長期的な観点から見ると、この日の調査はデータの蓄積と事実の記録という意味で非常に大きな意義がありました。

85ページをご覧ください。名古屋港の潮位と気温をグラフにしたものです。

青いグラフが11月19日の部分月食、オレンジ色が半年前の5月26日の皆既月食の日のグラフです。

見ていただくと真ん中の正午のころの潮位の下がり方が、オレンジのグラフと比べて青いグラフはあまり下がっていないことがわかるかと思います。

つまり、私たちが調査を行う昼間の時間帯は、特別な大潮といっても、干潮時の水位の低下が5月に比べて11月はそれほど大きくありません。

これは地球の自転軸が少し傾いていることによっておこる春夏モードと秋冬モードの違いで、春夏は昼間の干潮時に大きく水位が下がり、秋冬は夜間の干潮時に大きく水位が下がるという現象になるためなのだそうです。

そして86ページをご覧ください。右側の黄色い四角の中の黒い文字です。

半年前の5月に行った一斉調査と比較して、川底のヘドロの巻き上げは報告されなかった、その他の変化、つまり魚類等の生き物、潮の先端の水面に集積する浮遊物は報告されなかった、とありますが、春に比べて秋は、大きな変化が確認できなかった、という結果になりました。

それでは、一斉調査を行う意義は何なのか？

この一斉調査は、私たちが普段思い思いの日にち、思い思いの時間帯に調査活動をしているのに比べ、少なくとも特別な大潮の日に合わせて、みんなで一斉に調査し記録を残す、ということに意義があると考えています。

普段の調査活動は、いろいろなデータを集めることによって、特定の日だけではない、堀川の平均的な姿が長期間の間にどう変化するかをとらえることができます。

それが先ほど27ページ28ページでご説明させていただいたものです。

それに対して一斉調査は、同じ条件の日のデータを何回も繰り返し集め蓄積することにより、長期間の堀川の変化が一層鮮明になってわかる可能性があると考えています。

今回の調査結果だけで、何かを言いきれるということはなくても、継続することで、データが蓄積し、いつの間にか堀川がこんなに変わっていた、ということを証明できると考えています。

そのためのデータの蓄積そのものが重要だと考えて、これからもできるだけ一斉調査を行ってゆければと思っていますので、どうぞよろしくお願いします。

さて次は、本日もっとも中心的な報告になります。

この半年間、私自身も現地調査を行いましたが、皆様からいただいた報告を含め、城北橋から猿投橋の間を集中的に調査を行い、これまでも指摘されていた問題について色々な気づきを得ることができました。

本日は、この気づきを行政の皆さんにも共有いただき、提言や提案とまではまだ至りませんが、要望に近い形でお聞きいただき、この後の行政報告、意見交換を堀川の浄化・美化のために活用していただきたいと思います。

それでは、68ページをご覧ください。

左側の（１）から（４）に市民の気づきとして整理してみました。

まず（１）です。北清水橋付近では、資源ごみの回収日の当日、または翌日、翌々日に資源ごみの袋が水面に浮いているのを、ほぼ毎週、百発百中に近い確率で確認したということです。

これは、資源ごみの回収日に、中身の空き缶を抜き取って、いらなくなった袋を一つの袋に詰め込んで、いらなくなったその袋をポンと川に投げ込んで捨てたのではないか、という疑いを捨てきれないわけです。

それ以外にも、路上であるとか、人が拾えないような護岸の斜面に散乱しているごみを、たくさん確認し写真で記録にとりました。これらは、一握りの限られた人がやってることだと思いますが、いったいどうしたらいいの？と、私たちは途方に暮れるわけです。

69ページの右上の写真をご覧ください。

猿投橋の資源ごみの回収場所から空き缶がごっそりなくなっていて、空き袋が川の中に投げ込まれていた様子です。

それが真ん中の写真です。

ちょうどこの回収場所の下は、急斜面になっていて高さもあって落ちると危ないので、たとえば、回収時間に間に合わなくて遅れてきた人が袋を護岸の柵の向こうに投げ込んだものが、いつまでも除去されずにそのままになってしまっています。

それが上の段、真ん中の写真です。

左上の写真は、浄化のために植えられたヨシの茂みに、水面に落ちたごみが引っかかっている写真です。

田幡橋から金城橋、城北橋の間でこうした光景がいつも見られます。

70ページをご覧ください。

左上の写真は12月19日に北清水橋の近く（実際には黒川橋に近い）に捨てられていた、ベッドに敷くマットです。

ひもにしばって5時から6時くらいの間に投げ込まれていました。

5時には浮いていなくて6時に私が見つけて写真に撮ったあと、護岸の近くにあったので、ひもに指をひっかけて引っ張り上げようとしたのですが、失敗しました。

水面に頭を出しているところは濡れていなかったのですが、大半は水中に沈んで水を吸って無茶苦茶重く、自分の指が切れてしまってけがをしたため、引き上げるのを断念しました。

後日、ナゴヤSUP推進協議会の皆さんが、SUPに乗って水面から引き揚げてくださいました。

その様子がその下の写真です。

その右側がビニールごみのいっぱいつまった資源ごみ袋です。

これもSUPの方々が時々引き上げてくださっています。

もういちど68ページにもどって（２）をご覧ください。

堀川の水は名古屋港の潮汐・つまり干満の変化で、遡上、降下を繰り返していて、浮遊物が（それには人工ゴミもあれば枯草などの自然ゴミもあるのですが、潮汐による流れや風の影響を受けて移動しています。


このため、ゴミキャッチャーのゲートが1日1回開くときに、浮遊するゴミが下げ潮になってもまだゲートの前にたどり着いておらず、回収されていないのをよく見たのです。

これはどういうことか、といいますと、71ページをご覧ください。写真を見ると、干潮時間になって潮が下げ切って、城北橋より上流部のごみがほとんどすべてゴミキャッチャーに集まっているのですが、ゴミかごに回収されていないのです。

そして潮が上げ始めると、ごみはそのままゴミキャッチャーから逃げ出すように上流に遡上していきます。

そして約12時間後の次の干潮にもどってきて、でもやはりゴミかごには回収されていない。

こういう状態が多かったことが確認されたのです。

一例として、1月25日と1月26日の様子をグラフでご説明します。

さて、このグラフですが、この日は小潮で、満潮は午前10時32分、満潮時の名古屋港の水位は194�pでした。

170�pになったのはおそらく12時ちょっと過ぎです。

でもこの時には、おそらく北清水橋付近まで6時間半くらいかけて遡上していったごみは、満潮からわずか1時間半では、とうてい戻ってくることができません。

ゲートは5分間で閉まってしまいますから、そのあと、遅刻して続々とゴミキャッチャーに到着したごみが左上の写真です。

写真を撮ったタイミングが16時25分、上のグラフで、青い丸がついている、水位が一番低い時間帯です。

このごみは、深夜にかけてもう一度、水位の上昇とともに上流に戻っていきます。

そして翌朝にかけて下げ潮に乗ってゴミキャッチャーに戻ってきます。

しかし、夜間にはゴミキャッチャーはメンテナンス上の理由からゲートは開きませんから水位が下げ切った時間帯にはそのまま戻ってきてまたゴミキャッチャーにたまってしまいます。


その写真が下の写真、撮影した時間は翌朝1月26日の5時18分です。

下のグラフの青い丸がついている水位が下がりきった時間帯です。

名古屋港の予定水位は、城北橋に伝わるのにタイムラグがありますので、正確にゲートが開く時間を予測して撮影することはできませんので、ゴミを回収する瞬間の写真はとることができませんでした。

しかし小潮のときはほぼ確実にゴミは戻ってこられない、下手をすると満潮時でも180�pの水位より高くならないこともありました。

中潮のときもほとんど戻ってこられない、大潮のときは、上流深くまでごみが行ってしまって、下げ潮のスピードは速くても、城北橋まで戻りきれず金城橋付近で止まってしまっているのも目撃しました。

また冬は西風が強くて逆風に阻まれて下げ潮なのに、上流に向かってゴミが流れている場面にも遭遇しました。

ちなみに私自身が2月の1か月間観察していて、ゴミキャッチャーがほぼ確実にごみを回収していたのは、2月1日から4日の新月の大潮の4日間と、2月15日の中潮の日の5日間だけでした。

そして2月16日からの満月の大潮の4日間は、なぜかわからないのですが、浮遊するゴミは金城橋下流で下げどまってしまい、城北橋まで帰ってこず、また上流に戻っていってしまっていました。

3月になってからの新月の大潮では、ゴミがかなり減っていたので、ゴミキャッチャーが回収したのではないかと思っています。

これがゴミキャッチャーという名古屋市の浄化施策の効果を検証するために、今回集中的に観察した結果の私たちの気づきです。

もういちど68ページに戻って（３）をご覧ください。

以前から、猿投橋では、毎年11月くらいから、庄内川の導水があるとき、水面が真っ白になるほどの泡がたつこと、そして、猿投橋の滝の付近では、鼻をつんと突くようなパルプ臭のようなにおいが発生することが指摘されていました。

その原因について、水分橋から導水するときに晴れの日が続く冬場に泡が多くなるということまではある程度わかっていました。

それを今回、集中的な調査によって数値的にもある程度説明することができるようになりました。

また、その泡が、猿投橋付近に停滞して渦を巻いていたり、下流に流れていって北清水橋付近まで泡で真っ白になることがあることもわかっていましたが、今回の集中的な調査で、泡が停滞したり流れ出したりするのにいくつかのパターンがあることがわかってきました。

それが（３）と（４）に書いてあります。

読んでみます。

（３）

�@ 庄内川の導水があるときは、滝の下で泡立ちが増加する。

　　晴天が続くと、庄内川の流量が少なくなり泡立ちが多くなる傾向がある。

　　これを今回、国土交通省が公開している庄内川の味鋺の観測地点の水位でみてゆくと、晴天が続いて流量が少なくなると、川の水位の水位が低くなりますが、そういう時は泡立ちが多くなる傾向がはっきりわかってきました。

�A 庄内川の導水があるときは、パルプ臭がするときがある。
　　それはちょっと長く吸っていると気分が悪くなる時がある、これは私自身が経験しました。

�B　滝の下で泡立ちが多いときは、パルプ臭がする頻度が高いことが数値化できました。

�C  庄内川の導水があるときは、滝で発生した泡が、猿投橋のすぐ下流で集積する、つまり泡がたまった状態になる頻度が増加する。

　　泡立ちが多いときは、泡の集積が増加する。

�D    滝の下の下流に泡が集積する時は、パルプ臭がすることが多い。

（４）です。

猿投橋下流で発生する泡の集積（つまり泡がたまる）メカニズムがわかってきた。

泡の集積は、名古屋港の潮汐（つまり満潮や干潮）、気象条件、猿投橋の下の川底の形状（どろがたまってマウンドのようになっている場所があるんです）、大幸川の出口のへこみなどが複雑に関係していることがわかってきました。

さらなるメカニズムの解明には観察の継続が必要である。

それでは、72ページをご覧ください。

左上の写真は、庄内川からの導水が停止していて滝から水がほとんど流れ落ちていなかった11月18日朝6時27分の写真です。

この写真のように、庄内川の導水のない中潮や大潮の満潮時間帯には、ゴミキャッチャーから逃げてきたゴミが、導水に押し返されないために、猿投橋の滝の下まで遡上してくることが時々あります。

写真下がその4日後、庄内川の導水が再開した大潮の満潮時間、朝6時23分の写真です。

実はこの30ステージでこの11月22日が最も激しく泡立った日でした。

その泡立ちの激しさを何とか数値化しようと考えたのが泡立ち率です。

毎日、同じ場所で、同じアングルで写真を撮り続け、その写真上で、滝の幅を分母にして、泡がどこまで広がっているのか、つまり長さを分子にして「泡立ち率」と名付けて数値化しました。

泡が激しく立っている日は、泡の長さが長くなり、泡立ち率が高くなります。

あくまでも写真から長さを測っているので、もちろん誤差はあるのは承知の上ですが、何らかの数値化が必要と考えてこの数値を毎日の写真から割り出す作業をしました。

72ページ右側の写真は参考資料です。上の写真は庄内川から堀川に取水する元入樋門（左岸）を右岸側から撮影したものです。

下の写真は元入樋門から堀川に水が流れ来る様子です。

さて、73ページをご覧ください。

上のグラフは青い線が庄内川の味鋺観測点の水位を9月から12月の4か月間グラフにしたものです。猿投橋の写真は、ほぼ毎日6時から6時30分の間に撮影していますので、庄内川の水位はその直前の午前2時から6時の平均値をとってグラフ化してあります。

グラフのオレンジ色の棒は泡立ち率です。赤いドットが打ってあるのは、様々な理由で庄内川の導水が停止している日です。

見ていただくと一目瞭然ですが、赤いドットのある日、つまり庄内川の導水のない日は、泡立ち率はほぼゼロです。

つまり導水が止まるとほとんど猿投橋では泡が立っていません。

次に青いグラフを見てください。庄内川の上流で雨が降ると庄内川の水位は当然上昇します。

左から見てゆくと9月中は秋雨のシーズンで比較的雨も多いせいか、庄内川の水位は高い日が多いので泡立ち率はさほどでもありません。

11月は雨が少なくて庄内川の水位が低いのですが、産卵期を迎えたアユの保護のために、水分橋で庄内川をせき止めるのをやめて自然の流れに戻すために、堀川への導水停止日が増えて、あまり泡が立たなくなっています。

しかし、11月22日のところを見てください。導水が再開して数日後の11月22日が、最高に泡立ち率が高くなり、そのあとまとまった雨が降って水位が上昇し、導水が停止したこともあって泡が立たなくなっています。

12月は、前半は泡が多かったのですが、後半になると不思議に泡があまりたたなくなりました。

その時は、庄内川、それもおそらく八田川に流れ込む事業所の排水などが、年末で稼働率が下がってひょっとすると減少したのかなと想像していましたが、はっきりした原因はわかっていません。

73ページの下のグラフは縦軸に庄内川の水位、横軸に猿投橋の泡立ち率をプロットしたものですが、晴天が続いて庄内川の流量が少なくなると泡立ちが多くなる傾向があることを表しています。

つまり、今までなんとなく皆さんが感じていた、雨が降って庄内川の水が薄まると泡が立たなくなり、晴天が続いて庄内川の水が濃くなると泡立ちが激しくなる、そういうことが、集中的な調査によって説明ができるようになりました。

本当は、水分橋のところで八田川と庄内川の本流が交わり、そのブレンド率によって泡の立ち方が違うのではないか、つまり、八田川からの水量はあまり変化はなさそうだが、庄内川本流のほうは雨が降ると一気に増水する、本流が増水すると八田川の水が薄められ、それで猿投橋が泡立たなくなるのではないか、という推測に近い仮説をもっているのですが、今回の集中調査では、そこまでの検証はできませんでした。

　ただ、この白い泡を発生させる水の水質、泡が立つときに橋の上まで上がってくるにおい、つまり揮発性のガスだと考えていいと思うのですが、それが本当に安全なものなのかどうか。

　現実に気分の悪くなる思いをした私としては、ぜひきちっと調べてみていただきたいという気持ちを持っています。

この件については後で触れます。

この泡のたまり方にパターンがあることがわかってきました。

　まず76ページ左側の図を見てください。これは満潮に近い上げ潮時間帯で、名古屋港から上がってくる水で水位が高く、上げ潮で下流から水が押し上げている状態です。

　泡は下流からの押上げによって下流に流れてゆくことができず、猿投橋から志賀橋の間の水面に泡がたまって真っ白になっています。

下の写真は黒川橋付近で泡が上流に押し返されている様子です。

77ページをご覧ください。

これは満潮から下げ潮に転じたタイミングの様子です。

下流から押し上げるパワーがなくなり、下げ潮に転じると、たまっていた泡は、急速に下流に向かって流れ出します。

右側の写真を見ていただくと、上の写真でわかるように猿投橋で泡は発生していますが、真ん中の写真でわかるように、泡は集積せず、つまりたまっていることができなくなってどんどん画面向こう側の志賀橋の方に流れてゆきます。

泡は猿投橋と志賀橋の間でたまっていません。

78ページをご覧ください。

これは、もっと潮が下げて水位が低くなった状態です。上の写真を見るとわかりますが、滝の下には少し土砂がたまって川底が高くなっていますので、滝で発生した泡は護岸沿いに走るように流れます。左の図を見ていただくとわかるのですが、猿投橋の下流には、もう少し先に、マウンドのように川底が高くなっているところがあることが泡の流れを見てわかってきました。

水の流れはこのマウンドに遮られて渦を巻くようにもういちど上流の方に戻ってきて泡がたまり集積ができます。

護岸近くをすり抜けるように下流に流れた泡は細かい白い泡となって下流ににひろがってゆくようです。

79ページをご覧ください。

もっと水位がさがってくると、これはよく理由がわからないのですが、あわそのものがほとんど見えなくなります。

淡い泡が真ん中の写真のように渦を巻いているときもありますが、鳥がたくさん集まってくるような浅瀬やせせらぎができる時間帯になるとほとんど泡が見えなくなることが多いです。

上げ潮になって水位が上がってくるとまた泡がたまってくるのですが、本当に浅いときはほとんど泡が見えないことが多いです。

80ページをご覧ください。

干潮から上げ潮に変わって水位がだんだん上がってくると滝の下で発生した泡がマウンドを超えて細かい泡になって志賀橋の方に流れ出します。

さて、そこで、68ページにもう一度戻ってください。

城北橋から猿投橋の間で気づいた左側の１から４の気づきに対して、本日、事務局として次のような要望をしたいと思いますので皆さんのご賛同をいただければと思います。

１． 最近のごみのポイ捨ての多さは、本当にひどくなっていると思います。
　　　特にコロナの問題が長引いて、市民の清掃活動がなかなか進まない中、ゴミがゴミを呼ぶ、という状態になっています。

２．  堀川や新堀川とその周辺を重点化したポイ捨て、放置、散乱等を禁止し、違反したものに過料する条例などが設定できないものか、看板などをもっと設置できないものか

　また急傾斜の護岸にごみが落ちないような何か工夫はできないものか。

これらは、以前第28回調査隊会議でも要望したものですが、なかなか実現がむつかしいということもおっしゃられていました。

しかし、海のマイクロプラスチックごみが問題になっている中、海に流出してしまいかねないポイ捨てごみをこのまま指をくわえて見ていてよいものかどうかという点からもぜひ何とかご検討をお願いしたいと思います。

ついでにご質問もしておきますが、資源ごみから空き缶を抜き取るという行為は、自治体によってははっきりと禁止されているところもあるようですが、名古屋市の場合はどうなっているのでしょうか。

また特定の人の行為だと思いますが、缶だけ抜いて残った袋を投げ捨てる行為はとても許されるものではないように思うのですが、何か手立てはないものでしょうか。

それから、私たちが期待してきたゴミキャッチャーが、なかなか活躍できていない現実がわかってきました。

ゴミキャッチャーをもっとうまく活用できる方策はないものでしょうか？

それから、ゴミキャッチャーと上流を行き来しているごみの大半が、枯草のかたまり、もっというと田幡橋から城北橋の間に植えられているヨシの枯草であることがはっきりしてきました。これが堀川の見た目を悪くしています。

汚く見える堀川にはゴミを捨てることに抵抗を感じない、いわばゴミがゴミを呼ぶ原因になっていると思われます。

もともとは、浄化のために植えたヨシだと思いますが、今のようにある程度ゴミさえなければ水はきれいになってきた堀川上流部で、浄化を目的に植えたヨシがかえって堀川のごみとなって川を汚してしまっている皮肉な結果になっているのが実態です。

また枯草は、腐って沈めばヘドロの元になり、大雨でも降ればゴミキャッチャーをすり抜けて下流や海に流れていってしまいます。

例えばヨシを刈り取ってしまうとか、適切なというか定期的な刈り取りをするなどの管理・手入れはできないものでしょうか。

猿投橋の泡とにおいについては、そもそもこの泡やにおいを発生したり集積したりすることを減らしてほしいとは思います。

しかし最低限、この泡が発生するような川の水の水質や、気分が悪くなるようなにおい、というかガスが安全なのか、有害なのか、最低限これだけは確認をしておいていただきたいのですが。

これらを私たちの要望として名古屋市さんに申し上げたいと思います。


　⇒この要望に対する名古屋市との意見交換の結果はこちら

さて、最後に、堀川の生き物、特に鳥の状況について今回皆さんからいただいた情報や写真をもとに整理してみましたので、簡単にご説明させていただきます。

まず116ページをご覧ください。

堀川では、2017年7月26日に下流部でボラやコノシロが５０００尾死んだのを最後に、魚の大量死が今日で１，６９７日間発生していません。

これ以前は、ほぼ毎年魚が大量死する事件があったことを考えると、堀川の水質がかなり改善していることがわかるわけですが、それに伴い、堀川で鳥を見る頻度が増えていると思います。

ただ、本当に魚を狙っている鳥だけではなく、植物を食べる鳥もいれば水面の魚を狙うカワセミ、水中にもぐって魚をとるカワウなどいろいろなタイプの鳥がいます。

そのごく一部がこの写真です。119ページから122ページをご覧ください。

堀川と新堀川で鳥を見かけた場所と、その場所でみた最大の数をグラフにしたものです。

緑色のグラフは水面でえさを取るタイプの鳥、青い色のグラフは水に潜ってエサを取るタイプの鳥、グラフの高さは、その場所で調査期間中にみた最大数を表しています。

　そうすると、堀川でも新堀川でも場所によって、集まる鳥の種類に違いがあることがわかってきました。

　グラフの下に、それぞれの地点の特徴を書いてあります。

120ページと122ページは、撮影した鳥を水面でえさを取る種類と、潜ってエサを取る種類にわけて、右側の表には、それぞれの鳥がどんな食べ物をどのようにして食べているのかを整理してあります。

さて、119ページを見ていただくと例えば水に潜ってエサを取る種類が多くみられる田幡橋から

東田幡橋付近の特徴は、エサが水面、水中に流出移動してくる場所、とか、動植物等が護岸の水際や川底で生息、生育、繁殖し、それを捕食できる場所、であるとか、水面が広がり、右岸側が高さのある直立護岸になっていて、安全で快適な水面がある場所とかいう特徴がありました。

一方で、水面のエサを取る種類が多い黒川橋から志賀橋にかけては、エサが上流から流れてくる、エサが潮の干満で移動、集積する場所であるとか、動植物等が護岸の水際や（浅い）川底で生息、生育、繁殖しそれを捕食できる場所であるとか、水面がやや広がり護岸が垂直に立っていて安全で快適な水面と水際がある場所、などの特徴がありました。

これらを整理してみたのが117ページの表です。

堀川・新堀川で水鳥の仲間が多くみられる場所はどんなところでしょうか、という問いに対し

こんな仮説を立ててみました。

１．エサがある場所

２．飛び立てる場所があること

３．休める場所、寝られる場所があること

鳥が飛び立つにもいろいろな飛び立ち方があります。

117ページの左の黄色い四角の中の特徴をご覧ください。

水面でえさを取る種類は、おおむね足が体のほぼ中央にあり歩行が安定しています。

翼で水面をたたき、水柿で強くけってそのまま上に飛び立ちます。

一方右側の青い四角の中の特徴をご覧ください。

潜ってエサをとる鳥の仲間は、おおむね足が体の後ろの方にあるため、体が立ち気味になってしまい歩行はあまり得意ではありません。

飛ぶときは、大きな水柿で水面をけりながら羽ばたいて、助走をしながら飛び立ちます。

ですから、潜ってエサを取る鳥の多くは、飛び立つ区空間が水面でえさを取る鳥の仲間よりたくさん必要と言われています。

117ページのホリゴの吹き出しをご覧ください。

今後、水鳥たちが多く確認された場所の環境などをさらに詳しく観察・記録・整理することで、都市域の水辺に飛来する水鳥たちが好む水辺の姿が明らかになり、今後の都市部の水辺づくりの方向性がみえてくるのではないかと考えています。

このほか、もう一度2ページを見ていただくと、6.3.2 ヘドロ浚渫3年後の新堀川の変化、6.4.3.小魚の姿が見られ、透明感が感じられた緩傾斜の水際という新しい記事が掲載されていますが、時間の都合もあり、とりあえずここは後で目を通していただくことにして、とりあえずこれで、事務局からのご報告を終わります。

ポイント１

29ステージが昨年と比べて数値が悪くなっていることについてです。

資料の32ページをご覧ください。

これは、皆さんが調査した時に最初に記入する、今日の水の汚れの印象のうち、上から３つ、
つまり、「きれい、ややきれい、とぢらともいえない」の３つを選んだ割合を時系列で並べたものです。

オレンジ色は春から夏場、青色は、秋から冬場です。


一番右側の方、昨年の５６％から４５％に数字が落ちていることがわかります。

長期的には改善の方向に向かっていて、昨年の27ステージは数値が良かったんですが、
今年は下がってしまいました。

33ページをご覧ください。

これは区間別にわけたものです。

4月から6月の、春から初夏だけの数字を抜き出したものです。


左上が猿投橋から城北橋、左下が城北橋から朝日橋、
右上が朝日橋から松重橋、右下が松重橋から大瀬子橋と、
上流から下流に向けて並べてあります。


目だって悪くなっているのが朝日橋から松重橋の、
名古屋市の中心部であることがわかります。

じゃ、何が印象を悪くしているのか。

それは、あわとにおいでした。


46ページをご覧ください。

これは、泡が堀川から浮いてくる割合をグラフにしたものです。

27ステージの９％から29ステージは20％にポンと跳ね上がっています。

これを区間別に見たものが、47ページです。

左上の猿投橋から城北橋、そして朝日橋から松重橋で泡の発生頻度が
ぽんと高くなっています。

私は、上流部に住んでいますので、そちらをよく見る機会があるのですが、
ちょうど北区役所から八王子中学のある北清水橋から田幡橋の間は、
川幅が急に広がっていて、水が停滞しやすく、泡が川底からぷくぷくと
湧いてくる光景をよくみます。


また納屋橋の船着き場や空芯菜のあたりでも、今年は泡が出ている光景を
よくみました。

そういった印象と、皆さんの調査結果はよく一致、符合していると思います。

もうひとつのにおいですが、50ページをご覧ください。

これは、皆さんの報告で、におう、ややにおう、ひどくにおう、の3つのケースを
まとめたものです。

27ステージの４％から29ステージは１６％にポンと跳ね上がっています。

それを区間別に見たのが、51ページです。

ここでは、泡のときと違って、上流の猿投橋から城北橋間はそれほどの悪化は
見られませんが、都心部の朝日橋から松重橋は４％から３２％と大きく悪化しています。

　48ページをご覧ください。

この泡と、においは、泡が出ているときはにおいが悪化している、という相関関係が
あることがこれまでの調査結果からの分析でわかっています。


　川底からの泡の発生とにおいは、川底に堆積した底の泥の悪化が要因に
なっていると考えられます。

　その原因の一つは、気象条件にあると考えています。

14ページをご覧ください。

　青い線が上から降りてきていますが、これが一日の降水量です。


第27ステージと比べて、第29ステージは梅雨入りが早くて、
雨の日が多かったことがわかります。


また毎月のように、一日に８０ｍｍ程度も降るようなまとまった雨が
何回もあったことがわかります。

もうひとつ事務局が大きな原因と考えているのがコロナです。

コロナは、経済活動を不活発にさせるという点で、堀川の水質にとっては
ある意味プラスに働く面がある可能性があります。

しかし、このコロナ禍でもっとも状況の変わったのは、都心部の船の運航が
ほとんどといっていいくらいなくなってしまったことです。


　堀川に定期的に船が走ると、スクリューの回転により、水中に酸素を
送り込みますし、停滞していた川底が攪拌され、川底の泥の改善に
つながると私たちは以前から考え、観察してきました。


　イベントなどで定期船が何日か走ると、最初はいやなにおいが出てきたりしますが、
そのうち攪拌が進んでにおいを感じなくなる、ということを何度も検証してきています。


　見方をちょっと変えると、今回は逆に、船が長期間にわたって走らない堀川を
観察している、ということが言えます。


船が走らないと堀川の泡やにおいは増える、ということが今後、
コロナがおさまり船が活発に走るようになると証明されるかもしれません。

これは、これから先の研究課題になると思います。

　以上で１つ目のポイントの説明を終わります。

次に2つ目のポイント、長期的に見ると堀川の水質はよくなってきている、
という説明をさせていただきたいと思います。


今年、5月26日に皆既月食がありました。
この日は水位の変化が大きい特別の大潮になるため
たくさんの方々に一斉調査にご参加いただきました。

　その時の記録の中で、私が注目したのが95ページにある写真です。

95ページをご覧ください。

　左側の写真は今から12年前の2009年7月22日、部分日食のあった日に
撮影された写真です。

　右側の写真は今年2021年5月26日の皆既月食のあった日に
撮影された写真です。


いずれも潮が下げてゆくときに、上流からの流れと下流からの流れがぶつかって
潮目をつくっているのですが、大潮なので水が垂直状態になってまともにぶつかって、
一直線の潮目をつくっています。


手前側が上流、向こう側が下流です。

2つの写真がはっきり違うのは、下流側の水面の色です。


左側の2009年のときの下流側は、貧酸素状態を示す白濁した色をしています。

側の今年の写真の下流側は白濁していません。
つまり酸素の状態がよいことを示してます。


この10年間余りの間に堀川に生じた大きな変化です。

これは生き物の様子からもわかります。

128ページをご覧ください。

堀川中流から下流部には、今年も非常にたくさんのボラの姿が
春先から今に至るまで、ほとんど常に観察されています。

ラだけでなく、ウナギの幼魚も納屋橋で観察されています。


私自身、堀川上流部で、カワウが大きなウナギを加えている姿を
8月に2回も見かけ、動画で記録しています。

この動画については、あとでご紹介します。


またかつて毎年のように必ずあった、堀川での大量死事件、
これが2017年（平成29年）以降4年間まったく発生していません。


それ以前は、直前にまとまった雨が降って、堀川に汚濁物質が流れこんだあと、
大潮になると、川底が攪拌されたり、水位が下がって貧酸素に傾いた水中で
魚が過密状態になり、水面に口をあげて息をし始め、そのうちに死体が浮く、
ということが年に1〜2回ずつ、春先から6月くらいの間に発生していました。


この4年間は、そうした光景をまったく目にしなくなりました。


熱田区の白鳥あたりでは、地球倶楽部調査隊さんから、毎日のように
写真を送っていただくのですが、大量の魚が水面にさざ波を作って
群れている姿をしょっちゅう見られるようになりました。


これは堀川の中下流部の水質が改善していることを客観的に示すものだと
思います。


だからこそ、さきほどの大潮のときの潮目で、下流側に白濁がみられないことも
うなづけるわけです。


長期的に見て、堀川の中下流部での水質改善がすすんでいる、ということを
お分かりいただけるかと思います。


以上で2つ目のポイントの説明を終わります。

3つ目のポイントです。

庄内川からの導水の役割が、堀川上流部での水面の美化にも役立っている、
という点にあらためて気づかされたことについてです。

これは、私自身が7月以降直接目にして感じたことで、これ以降現在に至るまで、
観察をつづけていることでもあります。

108ページをご覧ください。

朝、猿投橋にいったら、大量のごみが集まっていて、びっくり仰天しました。

ほとんどは、枯れ枝や枯草でした。


この日は、前日までにまとまった雨が降っていたために、庄内川からの
導水をすると堀川が増水する危険もあることから、導水が止められていたので、
猿投橋から落ちてくる滝の水はほとんどない状態でした。


またちょうど、大潮の満潮時間帯で、強い上げ潮で、ゴミが集められて
さかのぼってきたところが、導水の抵抗がないので、猿投橋まで
押し上げられてきたものだと考えました。


右側の写真は、その日の12時頃です。

庄内川の導水が再開し、干潮時間帯にもなっていたので、
朝見た大量のごみは、すでに猿投橋にはありませんでした。


この時にたてた仮説が、大潮の満潮時間帯に、導水がとまって、
上流からの流れが小さくなると猿投橋までごみが移動して
集積するの可能性があるのではないか、という、そういう仮説でした。

そしてまた同じことが、約2週間後の大潮の日にもういちど起こったのです。

111ページをご覧ください。

左の写真、8月8日、朝、猿投橋に行ったら、またしても浮遊ごみが
猿投橋の下に大量に集積していたのです。

庄内川からの導水はというと、その前日8月7日に、上流部の稚児宮人道橋付近で、
夏休みの子供の生き物観察会があったため、導水が止めてありました。

川を浅くし、流れを緩くして子供の安全を確保するためです。


8月8日の朝も、まだ導水はとまったままでした。

結果的に導水が再開したのは8月10日のことでした。

右の写真は8月9日の写真です。
この日も導水がないので、上げ潮にのって、同じ時間に浮遊物は塊になって
志賀橋の上流までのぼってきていました。

8月10日に導水が再開したら、このごみは
猿投橋付近にはなくなりました。（写真右）


このとき、私は、単純に、このごみは大潮の強い流れと導水の助けで、
きっと城北橋のゴミキャッチャーまで到達して、全部ごみキャッチャーで
回収されてしまったんだろうと考えていました。


しかし、導水が長期間とまってしまうと、堀川の浮遊ごみは、
ゴミキャッチャーまで到達せず、行ったり来たりしているうちに
どんどん塊が大きくなり数も増えて大変なことになる、ということに
気が付かされる事件が、8月後半に発生しました。


堀川上流部には、ゴミキャッチャーだけでなく、庄内川からの導水が不可欠で
あることに気が付かされたのです。

107ページをご覧ください。

実は第28回の調査報告で皆さんに発表するつもりだったのですが、
コロナで開催できなかったため、ホームページ上だけのご報告になり、
よく知らなかったという方が多いのではないかと思いますが、

すでにそれまでの調査から、北清水橋付近では、川幅が急に広がっているため
流速が遅くなって水が停滞しやすく、水面のごみが集積し、停滞し、潮の流れで
行ったり来たりしている、という現象を確認していました。


庄内川の導水がない場合、上流部には下流に向かって押し流す力が弱くなるため、
その傾向は一層強くなると思いますが、このあと8月13日の豪雨をきっかけとして
約2週間、水分橋の導水の装置が壊れてしまって、導水がストップするという
異常事態が発生しました。


そのときに、堀川の水面は集積、停滞、いったりきたりの移動を繰り返し、
上げ潮のときに一つ一つの塊がどんどん大きく成長し、それが下げ潮のときに
バラバラに砕けて数もふえ、堀川上流部の水面がゴミだらけになる、という
大事件が発生しました。


9月2日に導水が再開し、数日を経て、9月5日にそれらのごみは、
すべてゴミキャッチャーに回収されるのですが、導水とゴミキャッチャーが、
浮遊ごみ対策、つまり堀川上流部の水面美化のために、まさに、
ほうきと塵取りのような役割を果たす、不可欠なものであるということがわかりました。


この、堀川上流部ゴミだらけ事件の観察記録は、Youtubeでご覧いただけますので、
のちほどその見方をご紹介させていただきます。

　さて最後に4つ目のご報告です。

　新堀川の浄化については、先ほど名古屋市さんからのご報告で、
急ピッチで浄化対策が検討されていることがご紹介されました。


　また、私たち堀川1000人調査隊がこの調査隊会議で、堀川と新堀川の
合流部付近と、上流部の印象が悪く、その場所は、市の調査でヘドロが
堆積している場所と一致している、できるだけ早くヘドロを浚渫してほしい、
という要望をして、それが実現するなど、大きな進展をしてきました。


　また、皆さんからの調査報告件数も増え、いろいろな分析が可能な状態に
なってきました。


　これらの分析については、113ページから116ページに掲載してありますので、
後でご覧いただくことにして、今日は、新堀川の水質改善のネックは何なのか、
ということをご説明しておきたいと思います。

117ページをご覧ください。

ちょっと読み上げますので図をながめながらご覧ください。


　浸水対策と水の汚れ方の変化について

　新堀川は、明治時代に精進川を、現在の川筋に付け替えて改修した
人工河川です。

　伊勢湾台風後には、災害復興で、全川の護岸改修が行われました。


　また、下流部の雨水を河川に自然排水できない区域には、ポンプ所を設置するなど
浸水対策が講じられました。


　しかし、流域の都市化の急激な進展に伴い、雨水の流出量が増大した結果、
新堀川の流下能力は不足し、流域の広範囲で浸水被害が発生するように
なりました。


　このような背景から、新堀川では、昭和52年（1977年）から　河道改修に着手し、
主に護岸整備と河床掘削が実施されました。


　左の図が川底を掘削する前のイメージです。


　右の図が掘削後のイメージです。
川を輪切りにした時の断面積が増えますから、流量を増やすことができます。

118ページをご覧ください。

左側の図をご覧ください。

　大雨の時、流水断面が河床掘削によって増加しました。

　護岸整備と、この河床掘削によって、より多くの雨水を流せるようになり、
浸水被害が減少するという狙っていた効果が発揮されました。


　一方で雨が降っていないときの水の流れはどうかというと、
その右側の図をご覧ください。

　上の方の矢印でしめしたところが、名古屋港の潮位の変化で
上下する水面を示しています。


　しかしながら、その下のピンクの部分は、そこに停滞して、
ほとんど動かない水域ができてしまっています。


　河床を掘削して深くしたことによって、あまり動かない水域が
できてしまったのです。


　雨の降らないときの新堀川の水源は、主に堀留などの水処理センターの放流水です。


　その量はかぎられていて、新堀川のすべての水を上流から下流まで
押し出すだけの力はありません。

つまり、新堀川は浸水対策の工事の副作用として、水があまり動かない
水域ができてしまった、


これが新堀川の水の汚れ方に変化を与えた要因です。

次の119ページをご覧ください。

雨が降っていないとき、川底には比重の重い海水が差し込みます。

　川の水には硫酸イオンが含まれています。

　この海水の入った動きにくい水の底の方に、汚れの元、つまり有機物が
雨などで流入すると細菌の働きなどで硫化物を発生させ、卵の腐ったにおいや
白濁が発生しやすい環境になってしまう、これが新堀川の水質汚濁の
メカニズムだと考えられています。


　これに対して今、私たちが考えている着目点は次の通りです。

１．有機物の流入を減らす。

　　　　（市民：家庭から油などの汚い水を流さない　行政：合流式下水道対策）

２．新たな水源を確保する。

　　　　（地下水や工場排水の利用が考えられています）

　３，時にはまとまった雨でザーッと洗い流す（水を入れ替える）効果も必要か



以上、簡単に新堀川の浄化がむつかしい理由、水質悪化のメカニズム、
これからの対策の考え方をご説明させていただきました。


今後の新堀川の調査のときに頭の隅に入れておいていただくと
参考になると思います。

以上で、事務局からのご報告を終わります。

後半は、ホームページから動画などのいろいろな情報を見ていただく方法について
ご紹介したいと思います。


いったん休憩を取ります。お疲れさまでした。

　2つ目のポイントです。

庄内川が濁っているときは、堀川上流部も濁り、泡も発生しやすい！


　前回の２７ステージの調査時に、庄内川からの導水が濁っていると堀川に影響があるのでは、
という報告がありました。

　そこで、事務局で現地を確認し、堀川への取水口のある水分橋付近の庄内川が濁っているときに、
北区の猿投橋付近で実際に濁りや泡があったのを確認しました。


　２９ページをご覧ください。

　左上の写真は、庄内川ら堀川に取水している水分橋で撮影した写真です。

　頭首工のゲートによって水がせき止められ、その水が堀川に導水されています。

　昨年12月4日に撮影した写真ですが、せき止められた水が灰緑色に濁っているのを
確認しました。


　その下、つまり左下の写真は、少し下流の猿投橋で撮影した写真です。

　投橋下には２ｍくらいの滝のような落差がありますが、滝の下の水は灰緑色に濁っており、
水に含まれる成分によって白い泡が発生しているのを確認しました。


　一方、庄内川から堀川への導水は、色々な事情で、時々停止することがあります。

　昨年11月17日は、ちょうど庄内川からの導水が停止した日でした。

　この日の水分橋の頭首工は水をせきとめることをしていないため、右上の写真でおわかりのように、
上流からの水の流れは画面左の右岸側に寄ってしまっており、堀川への取水口に水は溜まって
いません。

　庄内川から堀川への導水はこうしたメカニズムで停止された状態になっています。


　庄内川からの導水が停止すると、堀川上流部では水量が一気に少なくなり水が枯れてしまうと
魚などが生息できなくなってしまいます。

　堀川には、こうした生態系維持と水質浄化のために、護岸に何か所かの井戸を掘って、
浅い層の地下水を放流していただいています。

　庄内川からの導水が停止した時は、堀川上流部の水の流れは、この地下水が主となりますので、
水量は少ないものの、水質はたいへんきれいになります。


　この11月17日、導水の停止していた日の猿投橋の落差の下流では、水は透明で濁りがなく、
白い泡もたっていないのを確認しました。

　それが右下の写真です。

　このように、堀川上流部の水質は、庄内川の水質に影響を受けることを今回改めて確認を
いたしました。

　3つ目のポイントです。

堀川に捨てられているごみは、一握りの限られた人がやっているものなのだろうか？


30ページをご覧ください。

わたしたち市民が、堀川の護岸の清掃活動を繰り返し継続していると、いつも同じ場所に
同じようなもの、例えば同じ商品の空き缶、同じ種類のペットボトルなどが捨てられることに
気が付くことがよくあります。

画面左上の写真は昨年7月3日に撮影したもの。その右の写真は同じ場所で10月2日に
撮影したものです。同じような空き缶が、同じように並べられているのがよくわかります。


大多数の市民は、そういう行為をされないのに、一握りの人がやっていると考えざるをえないのです。

善意でごみを拾い、清掃活動をする人たちと、ほんの一握りのポイ捨てをする人たちの
いたちごっこを、何とか終わらせることができないのでしょうか。


そういう問題意識が提議されています。

これらについては今少し慎重に調査データを集め、問題提議と解決のための提案をしてゆく
必要があるように思われます。

4つ目のポイントです。

水の色は黒くない、水に透明感もある、でも堀川の水面が黒く見えるのはなぜ？


85ページをご覧ください。

この28ステージでは9月〜12月のデータを集計していますが、市民調査隊の報告の中に
よくみると水は透明感が感じられるのに、景色としては水の色が黒く見える、という指摘が
ありました。

85ページの写真は、地球倶楽部調査隊から数多く送っていただいた写真の一部ですが、
早朝や夕方に観察した堀川は、「またしても真っ黒けの堀川でした」という印象が添えられて
いました。


　水の色は黒くない、水に透明感もある、でも堀川の水面が黒く見えるのはなぜ？


　この問題提議に対して、事務局で仮説を立ててみました。

次に5つ目のポイントです。

北清水橋付近に浮遊ごみが集まるのはなぜか？


93ページをご覧ください。

北区の北清水橋付近では、水面を浮遊するごみが集積する様子がみられ、
その集積した浮遊物は、上流向き・下流向きに異動している様子が報告されています。

94ページをご覧ください。

　田幡橋からから志賀橋の間で、同じ浮遊物が行き来して、滞留する様子が
写真で記録されています。

９７ページから100ページで

その様子をこれまでに調査隊の皆さんが撮影した写真をもとに整理してみました。

これをもとに、事務局で建てた仮説が95ページに書いてあります。


川幅が広がる場所があると流速が低下し、浮遊物が滞留しやすくなること、

さらに感潮区間では潮の満ち引きで浮遊物が移動・集積を繰り返す。

この仮説をこれからさらに検証し、今後の対策を行政とともに考えてゆきたいと思っています。

6つ目のポイントです。

堀川に船が定期的に走ると、堀川の川底の環境が改善！　証明できたか？


102ページをご覧ください。

定期船の運航頻度が高くなると川底の環境が改善するのではないか。

調査隊事務局では、これまでに立ててきたこの仮説を実証するために、数年にわたって
データを集めてきました。


 

１01ページをご覧ください。

たまたま昨年令和2年11月に名古屋市のイベントで4週間の間に8日間定期便が
運航されました。

その前年、令和元年には2週間で5日間定期便が運航されました。

103ページと104ページはこの秋の堀川でクルーズが行われた時に撮影された写真です。


10月30日のクルーズではヘドロが巻き上がり水が濃い灰色に濁っていました。

しかしイベント後半の11月21日のクルーズのときはヘドロの巻き上げは
確認されませんでした。

106ページをご覧ください。

調査隊事務局では、定期的な船の運航によって、その水域と堆積物が
定期的に攪拌されること。

それによって定期的にその水域と川底に酸素が供給されること

浮遊物の川底への沈降や堆積が減少すること

堆積物の中の硫化水素等を定期的に解放できること

　　などが期待できると考えています。


　さらにまた、ヘドロは浚渫しても、また堆積しはじめますが、
定期的な船の運航による攪拌が続けば、ヘドロの再堆積を抑制し、
堀川の自然浄化能力の回復に役立つのではないかと考えています。


船の定期的な運航というのは、一見、観光など堀川の活用の面ばかりに光があたって、
採算性などで議論されることが多いと思われますが、船の運航は水質浄化という
副次的な効果も期待できるということになれば、定期船運航の価値は、
さらに高まるのではないでしょうか。


　定期船の運航によって堀川の水質改善につながる、と結論付けるには、
まだまだ現段階では時期尚早で、さらなるデータの積み上げが必要ですが、
興味ある仮説だと事務局では考えています。

最後に7つ目のポイントです。

新堀川のヘドロ浚渫から2年。その効果は？


33ページをご覧ください。

新堀川では、私たち堀川1000人調査隊が調査し、、市民がにおいを感じていた区間と、
行政がヘドロがたまっていると認識した区間がほぼ一致していたことから、
重点的な区間の早期のヘドロの浚渫を要望し、その結果、平成29年度と平成30年度に
悪臭対策として、堀川との合流部および新堀川上流部のヘドロの浚渫が行われました。


今年、そのヘドロ浚渫後、2年が経過しました。


この2年間に調査隊が集めたデータを分析した結果、最上流部から少し下った向田橋付近で、
改善が確認されました。


左の資料は、向田橋での改善の様子です。

向田橋では、「あわ」「におい」「色」の改善が確認されました。

ヘドロの浚渫の水質への効果は、まだまだ新堀川の全区間で確認されているわけではありません。


ただ、新堀川の全区間で魚や鳥などを確認することが増えるなど生態環境には着実な変化が
みられました。

　今後の自浄作用回復に期待がもてそうです。


ヘドロの浚渫後に、においや白濁が減少し、透明度が改善した理由として、
水中の酸素を消費してしまうヘドロなどの有機物が減少したことで、
水中の無酸素の状態が改善され、それによって硫化物の発生が減少し、
白濁の原因となる硫黄コロイドが減少する、というメカニズムが
働き始めたのではないかと事務局では考えています。

以上で事務局からのご報告を終わります。お疲れさまでした。